W. S(iiiii,/.K : l)ic l,il<-iiii.sclicii l!iicli.sl;il)(riii,iin<-ii. 7fi5 



iiörliJir injK'lien, .-iber (laniiil' wird kein Unbcl'angciicr so uu/woideulif^c 

 Ausdrücke wie profcruntur und cmmtianlur beziehen wollen.' Cledonius 

 ist, vom Standpunkte seiner Zeit aus, oline Zweifel vollkommen im 

 Recht, wenn er die Definiticm der Donatischen ars nicht sowohl inter- 

 I.retiert als bekämpft, V2 7, 27 QVAE PER SEQVIDEM PROFERVNTVR: 

 lalsum est. profertur autem sonus a vocalibus et finitur in naturalem, id 

 est in proprium sonum. Er hat offenbar die Reihe der Buehstabennamen 

 KF EL \is{'. im Sinne. Diese Polemik konnte zum Schweifen gebracht 

 werden imr durch eine veränderte Formulierung: an di(r Stelle des Wortes 

 profcrri (oder des gleichbedeutenden niunUari) tritt der Begrifl'des somirc, 

 der fortan die grammatische Traditifjn beherrscht.^ Sc^rvius IV 42 i, 6. 12 



vocales dieuntiir quia per se sonant et per se syllabam faciunt. 

 (semivoeales) per se quidem sonant, sed per se syllabam non faciunt. 

 (mutae) nee per se sfmant nee per se syllabam faciunt. 



Damit verbindet sich in der Regel eine Ausdeutung des 'Penninus 

 srmivocalüi, die selbst das sonare nur bedingt und gleichsam widerwillig 

 dieser Buchstabenkalegorie zugesteht. ZB. Servius IV 421, 10. 13 

 (Sergius 520, 11. 13) .semivoeales dicuntur quia semis habent de pote.s- 

 tate vocalium. — mutae dictae ab eo quod nihil habeant de potestate 

 vocalium. etenim semivocalibus si detrahas vocales \trfid naturales) 

 sonos, vel paululum .sonant, mutis si detrahas, nihil .sonabunt. 



Wie war es möglich, wird man sich längst gefragt haben, dass 

 eine Definition , die der doch sonst autoritätsgläubigen und der Über- 

 lieferung ohne viel eigenes Urtlieil blind vertrauenden Zeit nach Donat 

 so bedenklich erschien und sich, um nicht ganz verworfen zu werden, 

 eineCorrectur gefallen lassen musste, von Donat .selbst anstandslos in sein 

 Lehrbuch aufgenommen und auch von anderen Grammatikern, die etwa 

 ilieselbe oder eine naheverw'andte Traditionsschicht repräsentieren, ohne 

 irgendwelche Cautelen wiederholt werden konnte? Ich hoffe, dass uns ein 

 Stück aus dem Tech nopaegnion des Dichters Ausonius den Weg zu einer 

 l)efriedigenden Antwort auf diese allerdings dringliche Frage eröffnt^n 

 wird, nr. 12 bei Scuknki, in den Auetores antiquissimi V 2 p. 138 oder in 

 Pkipeks Ausgabe nr. 13 S. 166 de litterismonosyllabisgraecis ac latinis. Jls 

 wird für den Leser am bequemsten sein, wenn ich das ganze Gedicht her- 

 ■^(•t ze. Die Überlieferung beruht auf dem Zeugnisse des codex Leiden.sis {V). 



' (jiit wird ftroferri von I'roltu.s J\' 49, 10 an einer S. 762 initgetlieiltnn Stelle 

 crlä liiert. 



^ solange und soweit man den laiitphysifjlogi.sclien Dingen auch nur eine Spur 

 von Verständnis bewahrt hii. I'iir Priscian, der /.um Beispiel bei der Krörterung über 

 den Charakter des F eine geradezu verblüffende Verstand nislo.sigkeit an den Tag legt, 

 trifft das nicht mehr /u. 



