774 Sitzung der phil.-liist. Classe v. 2S. April 1901. — Mittlieiluiii;- v. 14. A|iiil. 



den traditionellen Definitionen noch keinen Anstos.s genommen hat, ge- 

 denkt der heilige Hieronymus zum Jahre 354: Victorinus rhetor et 

 Donatus grammaticus praeceptor mens Romae in.signes habentur. Da- 

 mals lehrte Ausonius, wohl schon seit zwei Jahrzehnten, in Bordeaux. 

 Auch die durch mannigfaltige Berührungen und Übereinstimmungen 

 mit einander verbundenen Darstellungen des Charisius, Diomedes, Marius 

 Victorinus und Dositheus, als deren Entstehungszeit man das 4. Jahr- 

 hundert zu betrachten pflegt, sind der Tradition treugeblieben. Der 

 Widerspruch, der, wie wir jetzt zu wissen glauben, eine Veränderung 

 in der Praxis der Buchstabenbenennung voraussetzt, regt sich zuerst 

 in der Commentarlitteratur, die sich an das Schulbuch des Donat an- 

 schliesst. Der Name des Servius, den schon Priscian als Eideshelfer für 

 die Autorität der neuen Ordnung anruft, führt zwar auch noch ins 

 4. Jahrhundert, in seine zweite Hälfte natüi'lich, aber man wii'd bei 

 dem ganzen Charakter dieser aus der Praxis der Schule hervorgegange- 

 nen und der Praxis der jeweiligen Zeit dienstbaren Litteratur, die Ab- 

 sclireiber und Editoren zur Anpassung an die veränderten Bedürfnisse 

 der Gegenwart gradezu herausforderte, billig bezweifeln dürfen, ob 

 die für den Autor geltende Zeitbestimmung ohne Weiteres auch für 

 die Chronologie einzelner Angaben und selbst ganzer Abschnitte in 

 ihrer vorliegenden Fassung massgebend ist. Freilich würde es aucli 

 recht wohl verständlich sein, wenn Ausonius, dessen Geburtsjahr vom 

 Beginne des Jahrhunderts durch etwa ein Decennium getrennt war, 

 am Ausgange desselben sich nicht mehr entschliessen mochte einer 

 inzwischen eingebürgerten Neuerung Rechnung zu tragen und der Ge- 

 wöhnung seiner eigenen Lernjahre selbst im Widerspruche mit zeit- 

 genössischen Autoritäten treu zu bleiben vorzog. 



Eine eigenthümliche Mittelstellung zwischen den Vertretern der 

 alten und der neuen Ordnung glaube ich dem Verfasser der unter dem 

 Namen des Probus überlieferten instituta artium anweisen zu müssen. 

 Die Stellen habe icli schon S. 763 ausgeschrieben. Der wunderliche Gegen- 

 satz zwischen secundum musicam ratione7n und secunduni metra laiina etstruc- 

 turarum rationem macht auf mich den Eindruck, als ob der Verfasser 

 zwischen den 'lautierten F L M N R S X und den 'buchstabierten EFEL 

 EM EN ER ES EX, also zwischen Vergangenheit und Gegenwart eine 

 Art harmonistischen Ausgleiches anstrebt, statt die überlebten Formen 

 einfach preiszugeben und die veränderte Praxis der Gegenwart rückhalt- 

 los anzuerkennen , wie es die nach der ars des Donat doeierenden Gram- 

 matiker ohne Pietätsscrupel zu thun pflegen. Dies Verfahren des Probus 

 erscheint mir wie ein beachtenswerther Wink für die innere Chrono- 

 logie der Zeugnisse: wer noch vermittelt, wird wohl ein wenig älter 

 sein, als wer den Bruch mit der Tradition endsiltis" vollzosren hat. 



