PiscHEi.: Bniclistiicke aus Idykutsari. 811 



nie siclier zu sclieiden; d und 7', y und .s, hd und st u. a. gleichen 

 sich sehr. In der Bezeiclmung des verbundenen langen ä herrscht 

 große Mannigfaltigkeit. Man vergleiche z. B. auf Tafel VI Zeile i die 

 Silben da in Tapodä und gä in °jnga{mä\. Zeile 2 asthäd gäträny ä, 

 Zeile 4 aha; Tafel VII Zeile 4 jU.na\si\ usw. Sehr merkwürdig ist die 

 Schreibung des Viräma. Seine ursprüngliche Bezeichnung ist die, daß 

 das Zeichen des Anusvära, wie es z.B. auf Tafel VI Zeile 5 in acakäsam 

 erscheint, über und hinter den Buchstaben gesetzt wird. In Nägari 

 würde also ein f{ hier aussehen wie ff*- So erscheint die Schreibung 

 z. B. in avocat fol. 16 1"", 4 und in duskrtam fol. 171^5; 171'', 3. Viel 

 häufiger aber bleibt der Punkt hinter dem Buchstaben weg, so daß 

 dann Anusvära und Viräma vollständig zusammenfallen. Das ist z. B. 

 der Fall in abhavat fol. 159% 4; tävat fol. 159'', 5; amjat fol. 160'', 2; 

 16 1% i; avocat fol. 160% 5; sySt fol. 164'' usw. Zwischen S^vröffT und 

 i^fVJcJrT ist also kein Unterschied. Die Setzung des Viräma wird, wie 

 in der Nägarischrift , meist durch Ligaturen vermieden. Mitunter stehen 

 beide Schreibweisen unmittelbar nebeneinander, wie fol. 164% 5, das 

 in Nägari so aussehen würde: ^i^TTrT TStiH;: ^^JTfl^cff^. Auch sonst 

 finden sich in der Schreibung viele Inkonsequenzen , namentlich beim 

 Anusvära. So steht z. B. fol. 165% 3 jy^f^ lOWHcfM tl*rd^-T.i^ld ; 

 fol. 173', 3 ^"^guii: FfviqHrli:: fol.i6o'\i steht VTcffTT, <'>l)er fol. 166% 3; 

 i66\ 7 Hildri; fol. 173'. 5 x^Rm-. aber fo]_. i73\ 3 T%fltfrT u. a. Von 

 großem Interesse ist ferner, daß, wie in Säradä-MSS. und vereinzelt 

 in südindischen Inschriften (V^ackehnagel , Altindische Grammatik § 227) 

 auch hier in der zentralasiatischen Brähmi neben dem Anusvära auch 

 der Upadhmäniya gebraucht wird. Eine Probe gibt kuryäh jjrasnasya 

 Tafel VI, Zeile 5 = fol. isS", 5. Er findet sich außerdem nocli in °pm- 

 dapätah pra° fol. 167'', i ; Sarabhah pa° fol. i68\ i ; Sumägadhäyäh pu° 

 fol. 170% 4; °jakah pra° fol. i7o\ 2; sarmsyah pra° II**, 4. Dagegen 

 steht der Visarga: fol. i^2)^, i tathügatah param (= Tafel VII, Zeile i); 

 fol. 167% 2, vgl. 5 nämahpa°; fol. 167'', i ° pratikrantah pa\ fol. 167'', 4 

 parivräjakah pra^\ fol. I68^ i Sarabhah parP (gegen fol. 168''', i °bhah 

 pa); fol. 171% 3 °kali pi°; fol. 172", 5; 173% 2 SumägadhuyäJii pu° 

 (gegen fol. 170% 4 °dhäyäh pu°); IIP, i dhetoh pü. Ob nicht auch 

 der JihvämüHya gebraucht wird, läßt sich bei diesem Schwanken 

 der Schreibweise nicht sagen. In unseren Bruchstücken steht über- 

 all der Visarga: fol. 159'', 4; I6o^ 4: i6i% 2 (zweimal). 5; 164'', 4; 

 165% i; i65\5; i66%2; 171*, 4; i7i\2. Unter die.sen elf Stellen 

 sind zwei, wo fi, vor einer Pause steht, fünf, in denen es sich um 

 das Wort duhkha handelt, dessen Schreibung als t. t. formelhaft ge- 

 wesen sein kann, so daß nur vier ernstlich in Betraclit kommen. 

 Ob das Fehlen des Visarga in sadriä sma und hlnä sma fol. 173'', 5 



