l'iscnr.i,: Rruclistücke aus Idykntsari. 825 



Das vierte und letzte zusammenhängende Bruchstück reicht von 

 fol. 170", 4 bis fol. 173'', 5. wo die Blätter aufhören. Hier sclieinen 

 wieder zwei verschiedene Stücke ineinander gearbeitet zu sein. Aus 

 fol. 173", I ff • ergibt sich, daß von hier an von den drei Behauptungen 

 die Rede ist, die die Brahmanen als selbstverständliche Wahrheiten, 

 hrähmamsatyäni , aufstellten. Soviel ich weiß, ist von den brah- 

 manasaccäni in den bisher von der Päli Text Society veröffentlichten 

 Teilen des Pälikanons nur einmal die Rede: Anguttaranikäya II, 176 f. 

 Die Sanskritfassung stimmt auch mit der Pälifassung Avieder in manchen 

 Einzelheiten ziemlich überein. Es sei beispielsweise hingewiesen auf 

 fol. 173*, 5 Y'-\tl manyante sadriü sma itl manyante htnü sma verglichen 

 mit A. II, 176, 31 tl mannuii na sadiso 'kam asmi ti mannatl na hino 

 'ham asmi ti mamiafi, und auf fol. 173'', 4 [eva]m ähur na mama kva 

 cana kas cana Jan canam as[i]i = A. II, 177, 11 evon äha nähain kva 

 cana kassa ci kin canam tasmim na ca mama kva cana kattha cl kin 

 canam n atthi ti. Aber der Unterschied ist hier sonst so groß, daß 

 von einer Identität der Stellen nicht die Rede sein kann. Schon der 

 Ort stimmt nicht. Im Pälikanon wird die Handlung an das Ufer des 

 Flusses Sappini oder Sippini verlegt, im Sanskritkanon an das Ufer 

 des Teiches Sumägadhä. Dieser Teich wird auch S. V, 447 erwähnt, 

 aber in ganz anderem Zusammenhange. Ferner ist im Pälikanon von 

 vier, im Sanskritkanon von drei Brähmanasatyäni die Rede. Am Ufer 

 des Teiches Sumägadhä spielt auch der erste Teil fol. 170', 4 bis 

 fol. 171'', 5, so daß beide Teile wohl zusammengehören. Unglücklicher- 

 weise ist von der Gäthä fol. 171'', i nur der erste Buchstabe ya er- 

 halten und die Worte mü ca vUiethaya präninah, die das Ende eines 

 Stollens oder der ganzen Strophe bildeten. Leider kann ich auch diese 

 Strophe trotz allem Suchen nicht nachweisen. Ein unglücklicher Zu- 

 fall ist es auch, daß der Name des Parivräjaka fol. 170'', 2; fol. 172". i 

 jiicht erlialten ist. Auf fol. 172'' stehen noch zwei Buchstaben, die 

 wie naga oder tac/a aussehen, von dem Arbeiter beim Aufkleben des 

 Bruchstückes auf Papier aber an eine unrichtige Stelle und falsche 

 Lage gebracht und daher nicht verwertbar sind. Vielleicht sind andere 

 glücklicher, die Stelle im Pälikanon zu finden. 



Von den kleineren Bruchstücken sind Y^ offenbar identisch mit 

 Majjhimanikäya II, 127, 4 — 6. P, \ dharmasya cänudharmam ist wört- 

 lich = dhammassa cänudhammam; den Worten P, 5 no ca mäm ahhyä- 

 caksase entspricht na ca Bhagaoantam ahhütena ahhhäcikkhanti . und den 

 Worten I'', 1 vädämwädam garhasthantyo entspriclit vcidänuvüdo gäray- 

 ham thünam agacchati ti. 



In II'', 5 ist wohl väpe von mir richtig zu Kälandakanivupe ergänzt 

 worden. In IIP. 2 weisen die Worte kulajatü gudagumdi auf Aiigutta- 



