898 Sitzung der ])hilosophi.sch- historischen Classe vom 19. Mai 1904. 



Prolog und Epilog dieses ältesten, chronologischen Divans ver- 

 treten, mögen sie auch der Form nach noch lyrisch sein, vom Stand- 

 punkt der vergleichenden Poetik aus betrachtet, die Stelle der weit 

 verbreiteten Urform der epischen Schnur für die einzelnen lyrischen 

 Perlen. Jene 'gemischte Form', jener Kentaur, wie ihn Lukian nannte, 

 ist in Wahrheit ein tief notwendiges, im Wesen der Lyrik als der 

 Bekenntnisdichtung wurzelndes Grundphänomen. Und wenn die epi- 

 sche Schnur oder der epische Rahmen hier im Divan selbst nicht in 

 Prosa, sondern auch in strophischer, also lyrisclier Form auftritt, so 

 erinnere ich noch einmal daran, daß auch in der modernen arabisclien 

 oder der südsibirischen Mischform fortwährend Übergänge der Prosa 

 in die Versform stattfinden, und daß aus der konventionellen Fixie- 

 rung dieses Übergangs wahrscheinlich die Epik in fortlaufenden, lui- 

 stropliischen Versen sich entwickeln kann oder hier und da, wo nicht 

 gar überall, sich entwickelt hat. 



Exkurs. 



Die Mischform aus Prosa und Lyrik. 



(Zu S. 86i.) 



Orientalische Literatur: von Hammer, Geschichte der osmanisclien Dichtkunst. 

 Pest 1836. I, S. 23; von Schack, Poesie und Kunst der Araber in S])anien und SiziHen. 

 Berlin 1865. 2, S. 6of.; J. Wellhausen, Letzter Teil der Lieder der Hudluüliten (Skizzen 

 und Vorarbeiten i). Berlin 1887; Prym und A. Socin, Kurdische .Saniuilungen (Erzäh- 

 lungen und Lieder). 2. Abteil. St. Petersburg 1890, S. XIX f. (vgl. z. B. Nr. XXXII: 

 Prosatext mit Strophen lyrischen Inlialts, deren genetische Beurteilung durch Socin 

 den Lehren einer universalen, emjiirischen Poetik widerspricht); A. Socin, Diwan aus 

 Zentralarabien. II. Teil. Übersetzung (Abb. d. phil.-hist. Kl. d. Sachs. Ges. d. Wissenscii. 

 XIX, Nr. 2). Leipzig 1900; Radioff, Proben der Volksliteratur der türkischen Stämme 

 Südsibiriens. StPetersburg 1866— 1872. I, i, S. 220 ff. III, S. 108 ff. IV, S.i2ff.20iff.; 

 Lassen, Indische Altertumskunde. Leipzig 1861. 4, S. Bio; H. Oldenberg, Zeitschr. der 

 Deutschen morgenländ. Gesellschaft 1883. Bd. 37, S. 54 ff., 1885. 39, S. 52ff.; Geldner 

 und Pischel, Ved. Studien II. Stuttgart 1889, S. 243 — 295, dazu H. Oldenberg, Göttinger 

 gelehrte Anzeigen 1890, 8.4170'. — Irisch: W. Windisch, Verhandlungen der 33. \"er- 

 sammlung deutsch. Philologen. Leipzig 1879, S.26 f. 28 und Irische Texte. Leipzig 1880. 

 S. 63. 114. 203. — Altnordisch: Müllenhoff, Zeitschrift für deutsches Altertum. 1879 

 Band 23, S. 151 (als gemeingermanisch und als Cbergangsstufe von der vorauszu- 

 setzenden ältesten Form, der reinen Prosa, zur späteren epischen Erzählung in fortlau- 

 fenden Versen erschlossen). — Altfranzösisch (Roman von Aucassin und Nicolette): 

 W. Hertz, Spiehnannsbuch. Stuttgait 1886, S. 361 (hier zuerst allgemeinere Würdigung 

 der Form und Ableitung aus 'orientalischem Vorbild'). — Prinzipiell als Vorstufe 

 des reinen Epos in gebundenei' Form zuerst gefaßt von W. Scherer, Poetik. Berlin 

 1888, S. i4f. (ohne Berücksichtigung von Hertz). Ebenso dann bei Hertz, Spielmanns- 

 buch. 2. Auflage. Stuttgart 1900, S. 48 f. 435 f.: 'altertümliche typische Form, welche 

 bei den verschiedensten Völkern der reinen Verserzählung voranging' (mit Berufung 

 auf Bedier, Ulrich Jahn, Jacobs, aber unter Ignorierung Müllenhoffs und Scherers und 

 aller altgermanischen Analogien!). — Wunderbar, daß man sich der antiken Parallelen 

 in der sogenannten Menippeischen Satire nicht entsann: Varro, Senecas Apokolokyntosis, 



