906 Sitzung der pliilosophisch-histoiischeu Classe vom 19. ]Mai 1904. 



b) ToTc lepeYciN — fast alle Zeugen (auch Marcion) tw lepeT (auch 

 T(i APxiepeT kommt vor in einigen Minuskeln und [im Marc] in der 

 Vulg. u. s.w.), aber Tatian (Ephraem p. 145; Zahn, Forsch. III S. 160) 

 las ToTc lepeYciN und ebenso der Syrus Sinait. bei Lucas (bei Matth. 

 las er tu lepeT, bei Marc, ist hier eine Lücke), ferner der Syrus Curet. 

 bei Matth. und die Peschittho in allen drei Evangelien, endlich ff" 

 im Marcus, g" und gat ebenfalls im Marcus (aber »principibus sacer- 

 dütum«)- Die syro-lateinisclie Lesart toTc lepeYcm i.st in unserer »Para- 

 dosis« zum ersten Mal griechisch belegt. 



c) "TVneAee kai — dass das XneAeeTN lucanisch ist, wurde oben 

 bereits bemerkt (Marc, und Matth. bieten ynAre); während aber fast 

 alle Zeugen bei Lucas ÄneAeuN agTion bieten, bieten D a e wie unsere 

 »Paradosis« ÄneAee ag kai agTson, und Tatian, viele Itala-Codd., Vulg. 

 und Syrus Sinait. lesen AneAee, agTion. Auch hier also bezeugt unsere 

 Anekdote eine uralte Lesart (ÄneAee). 



d) Am auffallendsten ist, dass sich in unserm Text weder aytoTc 

 nach MAPTYPION findet, noch die Worte mitgetheilt sind, die in allen 

 drei Evangelien nach toTc icpgycin (tQi lepeT) und vor eic maptypion ste- 

 hen, nämlich kai npoceNerKe nepi toy kaoapicmcy coy kabüc (a) npoceTA- 

 leN McoYCHC (bez. kai npoceNerKON tö aupon npoceTAieN Muychc). Zu 

 eic MAPTYPION Ai^ToTc ist noch zu bemerken , dass der Syrus Sinaiticus 

 »dass es ihnen ein Zeugniss sei« (Matth.) bez. »dass du ilmen zum 

 Zeugniss werdest« bietet, der Cod. D aber Yna eic maptypion h y'mTn 

 TOYTo. Diese Lesart (»vobis«) findet sich auch (mit unbedeutenden 

 Varianten) in den Codd. a 1) c ff' 1 C[\ ferner bei Marcion, Tertullian 

 und Ambrosius." 



Mercati sucht zu zeigen, i. dass dem Schreiber unseres Frag- 

 ments die Worte »kai npoc^NerKe kta.« und »aytoTc« noch nicht be- 

 kannt gewesen sein können, 2. dass die Lesart »y-mTn« aus unserer 

 Erzählung (nicTeYCATe!) entstanden sei. Die erste These hat etwas 

 Verlockendes: in der That ist die Entstehung unserer exegetischen 

 Anekdote leichter verständlich bei der Annahme, der Verfasser habe 

 die Woi'te »kai npoceNerKe nepi toy kaoapicmcy coy KAecbc (a) npoc^TAicN 

 McüYCiHC« noch gar nicht vor sich gehabt. Allein die christologische 

 Deutung der Worte »eic maptypion« konnte ihm doch auch kommen, 

 obgleich er jene Worte las. Die Beziehung des »eic maptypion« und 

 des »A't'ToTc« in dem vollständigen Text ist ja keineswegs ganz klar 

 (zumal nicht nach dem Text des Matthäus und Lucas : deutlicher ist sie 

 nach dem Text des Marcus). Soll man »eic maptypion« zu »npoceTAieN« 



' D. h. im Vercell., Veron., Colbert., Corbei., Rehdig. und Monac. 

 ^ Tatian hat aytoTc gelesen; im Vorhergehenden scheint aber sein Text: »sicut 

 praecepit vobis Moyses- gelautet zu haben. 



