1006 öffentliche Sitzung vom 30. Juni 1904. 



und nachdem ich schon fünf Jahre an Volks- und niederen Mittel- 

 schulen als Lehrer tätig gewesen war, bezog ich in reiferem Alter 

 die Universität, um im Hinblick auf weitere Ausübung des Lehrer- 

 berufs klassische Philologie und daneben Geschichte und Geographie 

 zu studieren. Adolf Schmidt in Jena, Heinrich von Treitschke in 

 Heidelberg wurden Anlaß, daß ich micli bald ganz überwiegend der 

 Geschichte zuwandte, nicht ohne die Überzeugung gewonnen zu haben, 

 die mir dauernd geblieben ist, daß zur J]inführung in die Geschichte 

 und zumal in die mittelalterliche das Studium der alten Sprachen einen 

 nicht nur gangbaren, sondern höchst empfehlenswerten Weg darstellt. 

 Heinrich von Treitschke höi-te ich in der hochgespannten Zeit vor dem 

 Ausbruch des Deutsch -Französischen Krieges, konnte den Worten lau- 

 schen, mit denen er seine Schüler ins Feld entließ, Worten, die nie- 

 mand vergessen hat, der sie vernahm. Treitschkes Art zu lehren, 

 seine innere Hingebung an die Sache senkten sich tief in meine Seele 

 und sind mir, als ich später selbst das Katheder besteigen sollte, bis in 

 Äußerlichkeiten hinein ein nie völlig entschwindendes Vorbild gewesen. 

 Nach dem Kriege habe ich in Göttingen meine Universitätsstudien 

 abgeschlossen. Was in den historischen Übungen A'on Georg Waitz 

 (»Seminar« hat Waitz nie gehalten) gelernt werden konnte, ist oft 

 erörtert und gepriesen worden. Mir ist der volle Eindruck davon 

 geblieben. Mit Treitschke teilte er die staunenswerte Fülle klaren und 

 sicheren Wissens auf dem eigenen und manchem benachbarten Gebiete, 

 die beide Männer hoch hinaushob über die meisten der mitlebenden 

 Fachgenossen. Kam das bei Treitschke mehr in Vorlesungen und 

 schriftstellerischer Tätigkeit zur Geltung, so wurde diese Überlegenheit 

 bei Waitz in den Übungen eine überaus reiche Fundgrube der Anregung 

 und Belehrung. Li der Handhabung der Kritik blieb Waitz unüber- 

 troffen. Sie war bei ihm im besten Sinne konservativ, getragen von 

 der Achtung für die Überlieferung, durchdrungen von der Notwendig- 

 keit, zunächst diese nach allen Seiten hin verstehen zu lernen, ehe 

 man dazu schreite, sie auf Grund von Möglichkeits- und Wahrschein- 

 lichkeitserwägungen oder durch Herantragen von Analogien oder gar 

 zugunsten von Konstruktionen, die dem Gehalt der Dinge Gewalt 

 antun, beiseite zu schieben. Was ich später in dieser Richtung selbst 

 habe arbeiten können, hat die dort gewonnenen Überzeugungen zu 

 Fleisch und Blut meiner wissenschaftlichen Persönlichkeit werden lassen 

 und auch, Avie ich gestehen muß, mich mit lebhafter Antipathie er- 

 füllt gegen die, wie mir scheint, in neuerer Zeit steigende Neigung, auch 

 in der Wissenschaft stets das Neueste für das Beste zu halten. Heinrich 

 VON Treitschke und Georg Waitz sind Aielfach als Antipoden zweier 

 Richtungen einander gegenübergestellt worden, und es ist ja auch zwi- 



