1010 öffentliche Sitzung vom 30. Juni 1904. 



Und mit dieser Auffas.sung .steht eine andere Überzeugung in eng- 

 stem Zusammenhang. Wie ich schon im Vorwort zu meiner Geschichte 

 der Hansestädte und König Waidemars bekannte, hat mir stets Dahl- 

 MANNs Wort sonderlich gefallen: »Andere wissenschaftliche Betriebe 

 mögen den Menschen lehren, sicli außer der Zeit zu stellen; die Ge- 

 schichtschreibung, welche nicht stark in die Gegenwart dringt, wird 

 in Phantasterei oder wüstem Sammlerfleiß ersterben.« Um Georg 

 Waitz, der ja auch einer der Ihrigen war, gerecht zu werden, möchte 

 ich die Bemerkung nicht unterdrücken , daß es diese Äußerung Dahl- 

 MANNS war, die Anlaß gab zu »Schleswig-Holsteins Geschichte« und 

 damit Waitz auch unter den Geschichtschreibern einen vornehmen 

 Platz sicherte. Ich habe mich nicht überzeugen können, daß Dahlmanns 

 Auffassung als eine überwundene anzusehen, daß sie durch Rankes 

 Art überholt worden und durch sie zu ersetzen sei. Selbstverständ- 

 lich kommt es mir nicht in den Sinn, die übliche Einschätzung Rankes 

 kritisieren zu wollen; icli meine, nicht niedriger von ihm zu denken 

 und nicht kühler für ihn zu empfinden als seine wärmsten Verehrer. 

 Aber ich habe nicht den Glauben gewinnen können , daß seine Art 

 nun die Geschicht.schreibung überhaupt sei, auch nicht den, daß sicli 

 Regeln von allgemeiner und dauernder Gültigkeit aufstellen lassen für 

 das Maß der Zurückhaltung, das der Darsteller sich aufzuerlegen hat 

 gegenüber seinem Stoff, oder gar daß der Dai'steller hinter seinem 

 Stoff völlig verschwinden darf oder soll. Zeiten mit starkem Wollen 

 werden sicIi nie das Recht nehmen lassen, die Geschichte aufzufassen, 

 wie sie sich ihnen darstellt, und es wird ein vergebliches Beginnen 

 sein und bleiben, die Geschichtschreibung hinaufrücken zu wollen in 

 Höhen, in die der W^echsel und Widerstreit menschlicher Ideale nicht 

 hinaufreicht. Eine Geschichtschreibung, in der eine Persönlichkeit nicht 

 mehr erkennbar ist, erscheint mir wie ein Körper ohne Seele, und 

 darüber sind wir wohl alle einig, daß es Ranke völlig fern lag, in 

 dieser Weise Geschichte schreiben zu wollen oder daß er es je getan 

 hätte. Das , worin er uns Meister ist und worin wir ihm nach.streben, 

 die Achtung vor den Tatsachen, die W'ahrheitsliebe und Gewissenhaf- 

 tigkeit der Forschung, das ernste Bemühen, die Zeiten zu verstehen 

 aus sich selbst, fremde Impulse und Motive nicht unterzuschieben, 

 das alles kann bestehen neben dem berechtigten Anspruch der eige- 

 nen Zeit und der eigenen Persönlichkeit, in Darstellung und Auf- 

 fassung zur Geltung zu kommen. In meinen beiden Bänden zur Ge- 

 schichte Dänemarks konnte ich an einer bescheidenen Aufgabe mit 

 Erfolg versuchen, den in wichtigen Fragen scharf voneinander ab- 

 weichenden Auffassungen der beiden Nationen gerecht zu werden, ohne 

 mein eigenes Urteil zurückzustellen oder den Dincen und Personen 



