38 PROPAGATION DES ONDES 
Acceptons la première hypothèse, 
TES TA 
Nous déduisons des expériences de MM. L. Arons et 
H. Rubens, de MM. Cohn et Zeemann : 
Cette conclusion concorde avec la deuxième loi de 
Maxwell, avec la troisième loi de Helmholtz-Duhem. 
Nous déduisons des expériences de M. Blondlot 
V4 
D = D 
conclusion qui contredit la théorie de Maxwell ainsi qne 
la théorie d'Helmholtz, 
Acceptons la deuxième hypothèse, la période du réso- 
nateur dépend du milieu qui le baigne, et supposons, 
comme M. Blondlot croit pouvoir le déduire de la for- 
mule de Thomson, que la période soit en raison inverse 
de la racine carrée du pouvoir inducteur spécifique du 
diélectrique. 
ES 
a 2: 
Les expériences de MM. L. Arons et H. Rubens, de 
MM. Cohn et Zeemann nous conduisent à écrire 
L 
D —= 0 
conclusion qui concorde avec la deuxième loi de Maxwell, 
avec la troisième loi de Helmholtz-Duhem. 
C'est cette conclusion que M. Blondlot tire de ses 
expériences. 
2° Supposons en second lieu que dans les expériences 
