332 INFLUENCE DE COUCHES SUPERFICIELLES 
aimantée aussi fortement que l'intérieur du métal, d’où 
l’on conclut que la susceptibilité magnétique de la couche 
n’est pas aussi forte que celle du métal. Remarquons ensuite 
qu'il suffit que l’épaisseur de la couche soit très petite 
pour expliquer les écarts de la théorie qui ne tient pas 
compie des couches superficielles. En effet, d'après (43), 
TA _ En faisant l'hy- 
pothèse que l'intensité de l’aimantation de la couche ne 
dE U 
pour 4 = — 1,3 il vient del 
diffère que de — de celle du métal, une épaisseur 
| Je ve 
= Te À suffirait donc ici pour expliquer ces différen- 
2) 
ces qui sont cependant assez notables dans le cas du nickel. 
Pour le Cobalt les calculs ont été faits d’une manière 
tout à fait analogue. J'ai trouvé : ©, : o, = 1,66: 
= — 0,5; 0,:0, — 1,60. La tabelle suivante con- 
tient les résultats du calcul : 
p 2 pr obs. 2 pr calc. sans y 2 pr calc. avec y 
ADO ETS 74e RE er SA 
50 CN" | +49 EURE 
60 + 4,3 | + 4,4 + 4,4 
65 14,8 | + 3,7 Da 
70 + 4,0 + 2,3 + 2,7 
75 + 0,0 + 0,0 + 0,3 
54.198 A0 Se 
AE RE” LAS) oi 
0) — 1,75 — 3.2 — 2,6 
Dans ce cas aussi, la concordance est un peu améliorée 
(fig, HE, courbe D) cependant pas non plus absolument 
satisfaisante; L a pour le cobalt de même que pour le 
nickel une valeur négative, c’est-à dire la surface du 
miroir est aimantée un peu moins fortement que l'inté- 
rieur. En faisant la même hypothèse que plus haut, c'est-à- 
