ET D'HISTOIRE NATURELLE DE GENEVE. 909 
douze séries comparatives, que les cubes sont soulevés d’au- 
tant plus rapidement que leur volume est plus grand. 
Ainsi, sur 12 expériences : 
A 
Le plus rapidemeut. | Avec vitesse moyenne Le plus lentement, 
(x a été soulevé 9 fois 2 fois 1 fois 
M 6 2 ÿ 4 » 2 » 
P » » Il » 9 D) S) » 
(Le cube M n’a participé qu’à 8 expériences seulement.) 
Voici, calculés en ‘/,,, de seconde, les temps de latence 
(moyenne pour tous les sujets) pour chacun des cubes, et, en 
millimètres, la hauteur moyenne des ordonnées, ‘/, de seconde 
après l'instant où la courbe à quitté l’abcisse, c’est-à-dire 
après !/, de seconde de mouvement réel d'ascension : 
Temps de latence. Ordonnées. 
+ RSR 0°,12 25 mm. 
Mis er D 20 mm. 
és 05.62 10 mm. 
Il semble donc que. pour la perception du poids, la durée 
du temps de latence joue un rôle encore plus grand que la 
vitesse du mouvement de soulèvement. 
Lorsqu'on à rajouté une surcharge (200 à 250 gr. suivant 
les sujets) à G. de façon à ce qu’il paraisse égal en poids à P, 
la courbe et le temps de latence du gros cube ainsi sur- 
chargé se sont beaucoup rapprochés de ceux de P. 
Il existe, dans de telles expériences, une cause d'erreur 
provenant du fait que les sujets ne soulèvent pas toujours 
l'objet avec le même élan, le même entrain, ce qui modifie 
la vitesse absolue des levées et nuit à la comparaison de 
celles-ci, L'expérience a montré cependant que, en dépit de 
cette cause d'erreur que l’on devait craindre a priori, les 
résultats ont été très nets. 
Il ressort de tout ceci que, si nous trouvons qu’un objet 
de gros volume est moins lourd qu’un autre de petit volume, 
nous ne sommes nullement victimes d’une #lusion: nous ne 
faisons, au contraire, qu’enregistrer rigoureusement les don- 
