J J (5 Kajanus. 



Ausführlichkeit ohne die nötige Grundlage eingehender Untersuchungen 

 über die Natur der Variationen. Von einer Konstruktion ohne realen 

 Plan hat man, wie ich glaube, wenig Vorteil, wenn man über die 

 Variabilität der Rüben eine klare Übersicht erhalten will. Ehe um- 

 fassende exakte Resultate vorliegen, durch welche die auftretenden 

 Formen auf ihre Ursachen zurückgeführt werden können, mag eine 

 Verteilung der Nachkommenschaften in größeren Gruppen ausreichen. 

 Vv'eshalb soll man alle kleinen Variationen berücksichtigen und notieren, 

 wenn man nicht weiß, ob sie sämtlich genetisch bedingt sind? 



Ich teile jetzt die von mir betreffs der Rübenform erreichten 

 Einzelresultate mit und werde sie nachher zusammenfassen und kurz 

 erläutern. 



Kreuzung i. 

 Gelbe Eckendorfer 9 x Yellow Intermediate 5 



walzentörmig üval. 



Künstliche Kreuzung 1907. Fi, 2 Rüben, walzenförmig oval. Beide 

 Rüben wurden ausgepflanzt, gaben aber keine Samen. — Nr. 4241 

 und 4242. 



Kreuzung 2. 



Yellow Intermediate 9 >< Rote Eckendorfer ,5 



oval walzenförmig. 



Künstliche Kreuzung 1907. Fj, i Rübe, der Eckendorfer ähnlich, 

 aber nicht so dick und ohne Einschnürung. F2 der vollständig isolierten 

 Pflanze ließ sich in folgender Weise verteilen (Nr. 2521, 4243): 



oval keilförmig 2 



oval 4 



walzenförmig 3 



rund 2 



Summe . . . 11. 



In bezug auf die Länge ergibt sich daraus: 



länglich kurz 



9 2 



Verhältnis 3 : i 



Theoretisch berechnet 8,2$ 2,75- 



Gruppiert man nach der Form der Basis, erhält man: 



spitz stumpf 



8 3 



Verhältnis 3 : i 



Theoretisch bereclmet 8,25 2.^5. 



