jg2 Referate. 



Während dem Vorgange Johannsens folgend die große Mehrzahl der 

 experimentell über diese Fragen arbeitenden Botaniker immer mehr sich 

 zu dem Standpunkte durchringt, daß nie ein Außenmerkmal — eine be- 

 stimmte Form, Farbe usw. — eine Spezies charakterisiert und vererbt wird, 

 sondern immer nur eine bestimmte begrenzte Reaktionsfähigkeit, kann 

 eine große Zahl der heute immer noch etwas zu einseitig morphologisch 

 und zu wenig experimentell geschulten Zoologen — als ein Wortführer 

 dieser älteren Richtung sei Plate genannt — ,, nicht aus dem Banne dieses 

 morphologischen Geistes herauskommen" — um einmal Johannsens Worte 

 zu gebrauchen. 



Goldschmidt hat sich demgegenüber schon zu einem uns Botanikern 

 sehr genäherten Standpunkt durchgearbeitet, das zeigt seine vorsichtige 

 kritische Stellungnahme zu allen Fragen des ,, Lamarekismus". Es scheint 

 ihm freilich noch immer etwas so zu gehen wie offenbar sehr vielen Zoologen : 

 Daß kein einziger sicherer experimenteller Beweis für irgendeine der vielerlei 

 ,,lamarckistischen" Anschauungen vorliegt, gibt er unumwunden zu, aber 

 daneben lockt der Gedanke, daß so viele Tatsachen der vergleichenden 

 Anatomie eine gar so bequeme Erklärung fänden, wenn der ,, Lamarekismus" 

 in irgendeiner Form zu Recht bestände! Man denke an die immer wieder 

 zitieiten Karpalschwielen des Warzenschweines und so viele ähnliche Fälle, 

 die freilich alle auch in anderer Weise zu verstehen sind. 



Goldschmidt hat nach des Ref. Ansicht nur richtig gehandelt, wenn 

 er alle diese sehr indirekten und unsicheren , .Beweismittel" äußerst skeptisch 

 bespricht. Vielleicht wäre es noch besser gewesen, wenn er alles dieses 

 ältere nichtexperimentelle ^NLiterial, das genau besehen, weder für noch 

 gegen eine bestimmte Auffassung der ,, Vererbung" spricht, gar nicht erst 

 in sein Buch aufgenommen hätte. In den Büchern der oben erwähnten 

 alten Schule, in denen über Experimente fast nichts, über indirekte vage 

 Schlußfolgerungen und gelehrte Theorien um so mehr stand, sind diese 

 alten Beispiele oft genug beredet worden. 



Die Darstellung des Mendelismus ist in Goldschmidts Buche völlig auf 

 der Höhe und das gleiche gilt auch für die Kapitel über Speziesbastarde, 

 Pfropfbastarde, Geschlechtsvererbung, Zytologie usw. Baur 



Mendel, G. Versuche über Pflanzenhybriden. Herausgegeben von 

 E. v. Tschermak. Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 

 Nr. 121. 2. Auflage. Leipzig, Engelmann. 1911. 

 Als die Arbeiten Mendels zum ersten Male in Ostwalds Klassikern 

 herausgegeben wurden, da fehlte es nicht an Kritikern, die das für einen 

 Mißgriff erklärten, weil sie in dem damals eben aufkommenden ,, Mendelis- 

 mus" nur eine ephemere Erscheinung erblickten. Heute ist diese Kritik 

 wohl stumm. Mendels Arbeiten sind in Zeitschriften und Büchern mehr- 

 fach neugedruckt worden, und daß jetzt eine Neuauflage der Klassiker- 

 ausgabe nötig wird, ist auch ein Zeichen der Zeit. 



Geändert ist gegen die erste Auflage nur einiges wenige in den von 

 E. V. Tschermak verfaßten ,, Anmerkungen". Baur. 



Castle, W. E. Heredity, in relation to evolution and animal breeding. 



New York and London, D. Appleton Co. 1911. 184 S. 

 Castles hübsch geschriebenes Buch, aus populären Vorträgen hervor- 

 gegangen, gibt eine gemeinverständliche Einleitung in den Mendelismus, 



