Kleinere Mil leiluii'jrn. 



271 



nebeneinander gesehen hat, zu dieser Behauptung versteigen könnte. Die 

 Höhe der Stengel, die Internodienlänge, die Länge und Breite (auch deren 

 Verhältnis), die Behaarung der Blätter und die Knospenform sprachen in 

 meinen Kulturen durchaus gegen diese Annahme. 



Da auch O. mun'iuhi-'EiztWen mit O. Lamarckiaiia-'PoWtn laeta- und 

 jv////ina-FoTmen hervorbringen, so muß Tischler auch den /v/^Wtf-Typus, 

 das Eizellenbild der O. muricata, ,,?r/////>/a-ähnlich" nennen und die lada dem 

 Vater O. Lainankiana zuschreiben. Das ist aber unmöglich, denn einige sehr 

 t37pische //////vVi^A^-Merkmale gehören nicht der velutina-, sondern eben der 

 lacta-'Foxm. an, und zwar: i. die sich als deutliche Rippen auf den Stengeln 

 fortsetzenden Polster der Bracteen, 2. die dichten Ähren, 3. die vielen, zu- 

 gleich geöffneten Blüten, 4. die scharfen Zähnchen der Fruchtklappen. 



Allerdings gibt es einige Besonderheiten, die man nach Tischlers 

 Erklärung von Zwillingsbastarden auffassen könnte, z. B. das Fehlen der 

 roten Punkte auf den Blättern von allen r'<?/////V(?-Exemplaren, wenn man 

 sich nur auf die /////wi/A^-Bastarde beschränkt; bei der bieiiiiis-veliitina von 

 Lamaickiaiia oder rubiinervis ist diese Erklärung wieder nicht zutreffend 

 (Tabelle XVI meiner Arbeit, S. 261). 



So bleibt noch immer die von mir aufgestellte Möglichkeit übrig, daß 

 der Z(7W(7/rX'/(7//(7-Pollen Doppelnatur besitzt. Die Vermutung, ,,daß die 

 Ä/^r/wrfw-. Ähnlichkeit nur eine scheinbare wäre", verliert nach oben 

 Gesagtem an Wahrscheinlichkeit. Auch die Anzahl der übereinstimmenden 

 Merkmale darf ein Wort mitsprechen. Elf, oder vielleicht sogar zwölf 

 Merkmale (in meiner Besprechung der Ergebnisse hatte ich die Neigung 

 der O. rub ri nerv is und der vduti>M-Voxvi\&n, im ersten Jahre ins Kraut zu 

 schießen, leider nicht hervorgehoben) haben dann doch in ihrer Gesamt- 

 heit eine beweisende Kraft. Die Unterschiede sind oft klein, aber gehen 

 immer in derselben Richtung entgegen Tischlers Annahme. 



Was Tischler und auch mich sehr frappiert, ist das Resultat der 

 Kreuzung: O. (Lamarckiana x biennis) x (biennis x Lamarekiana) laeta und 

 velutina^ O. Lamarckiana. Dasselbe gilt für die sesquireziproken Bastarde: 



O. Lamarekiana x (muricata x Lamarekiana) laeta = O. Lamarekiana. 



O. Lamarekiana X (muricata x Lamarekiana) velutina = O. Lamarekiana. 



Und da auch O. Lamarekiana selbstbestäubt reine O. Lamarekiana liefert, 

 so muß man daraus schließen: 



das /<7(/<7- Pollenbild das z'^^/z/Z/V/ti-Pollenbild — das Lamarekiana-YoV^tx\.\yM.. 



Weiter sind die laeta und velutina geselbstet absolut konstant 1). Also 

 würde man erwarten: 



laeta 9 x velutina cj = laeta und velutina 9 x laeta 5 = velutina. 



1) de Vries. On twin hybrids, S. 405. 



