SOCIÉTÉ DE PHYSIQUE, ETC. 87 



mettre en opposition, ni tendre à remplacer la théorie 

 électro-magnétique, mais, au contraire s'appuyer sur cette 

 dernière, établissant une liaison étroite autant que possible 

 avec elle, liaison devant résulter de la connaissance de ses 

 propres limites. 



Le mouvement d'un ion n'explique pas la nature de ce 

 qui se passe dans sa charge, au contraire, c'est l'étude de 

 cette charge qui pourra expliquer la cause du mouvement 

 du ion. Prenons un ion métal, sa charge reste toujours à 

 la surface, c'est-à-dire dans le diélectrique, mais autour 

 d'un ion ne peuvent jouer le rôle de diélectrique, ni l'air 

 ni aucun des gaz connus, dont les molécules ont des dimen- 

 sions supérieures ou du même ordre que celles du ion 

 même. Il faut donc une substance matérielle spéciale, dont 

 les molécules seront appelées électrons, si l'on veut, mais 

 celte substance ne peut être un gaz, mais un état spécial 

 de la matière lui permettant de fonctionner comme diélec- 

 trique parfait: cette substance ne peut être que de l'éther 

 luminifère. Ainsi on voit (jue si l'on cherche à se rappro- 

 cher un peu de la nature intime du phénomène, l'on est 

 obligé de reconnaître son origine dans une modification 

 éthérée. 



M. Tommasina examine ce qui se passe, soit dans les 

 phénomènes dits de bombardement, soit dans les autres de 

 nature purement électrolv tiques et il fait remarquer qu'il 

 n'est pas- non plus démontré que dans ces phénomènes 

 les mouvements des ions ne soient pas dus à un entraîne- 

 ment produit par la modification éthérée (jui est le siège 

 de l'énergie. 



Il est possible que la conductibilité des gaz en certaines 

 conditions puisse être modifiée par un phénomène d'élec- 

 trolyse, ou d'ionisation analogue à celui qui a lieu dans 

 les liquides, mais on ne peut pas en déduire que chaque 

 fois qu'il y a modification de conductibilité dans un gaz, il 

 soit nécessaire de faire intervenir un phénomène d'élec- 

 trolyse ou un autre système arbitraire d'ionisation. On ne 

 devrait pas affirmer dans ces cas, que les gaz sont ionisés, 

 car on affirme ainsi non pas une théorie, mais un fait, et 

 ce fait n'a pas encore été constaté. 



