DANS LE LAC LÉMAN. 129 



Voici, à rap[»ni de l'assertion qu'on vient de lire, 

 quelques notes extraites de mon journal de pêches. 



Le 20 janvier 1901 , il fut donné sur notre lieu ordi- 

 naire de pèche trois coups de filet à 5, 1 et 20 mètres, 

 Un accident survenu pendant le dosage m'ayant fait 

 perdre le produit de la capture à 20 mètres, je retour- 

 nai pêcher le lendemain au même endroit, à la même 

 heure et par un temps pareil à celui de la veille. Or, 

 les pêches à 5 et 10 mètres du 20 janvier donnèrent 

 respectivement en cm^ 0,350 et 0,600 ; tandis que le 

 lendemain elles montèrent à 0,900 pour la profondeur 

 de 5 mètres et 1,15 pour celle de 10 mètres. Sans 

 l'accident en question, j'aurais certainement utilisé les 

 dosages du 20 et le maximum de ma courbe de jan- 

 vier 1901 eût été considérablement atténué. 



Autre exemple : 



Le 21 octobre 1901 , les pêches fournirent les quan^ 

 tités de plankton rapportées au tableau, soit : à 5 m. : 

 0,25; à 10 m. : 0,50 ; à 20 m. : 0,65. Cinq jours 

 seulement plus tard, par un ciel également nuageux et 

 toutes choses égales d'ailleurs, mon filet rapporta à 

 5 m. : 0,15; à 10 m.: 0,30; à 20 m. : 0,40, c'est-à- 

 dire des quantités de plankton notablement inférieures. 

 Je pourrais multiplier les exemples de ce genre qui 

 prouvent combien l'allure des courbes serait modifiée 

 si, au lieu de tel ou tel jour choisi par le pêcheur, 

 celui-ci en avait choisi un autre pour exécuter sa pêche 

 mensuelle. Il faudrait, je le répète, pêcher tous les 

 jours, pour arriver à se faire une idée k peu près exacte 

 des variations quantitatives du plankton dans un grand 

 lac comme le nôtre où il est constamment répandu 

 d'une façon hétérogène. 



