484 A PROPOS DU COREGONUS MACROPHTHALMUS 



La question de la justification du qualificatif î?îa/ro- 

 phthalmus revenant constamment dans le mémoire du 

 D'^ Niisslin, il semble évident que les diverses attaques 

 de celui-ci à mon adresse ont été dictées surtout par 

 un sentiment de dignité offensée qui a fait, à mon 

 grand regret, d'une question scientifique une question 

 purement personnelle. Je pourrais donc me dispenser 

 de relever des insinuations aussi peu fondées qu'insi- 

 dieuses; cependant, je désire profiter de l'occasion ^ 

 pour répondre, aussi succinctement que possible, à 

 quelques-unes des allégations du professeur de Carls- 

 ruhe. 



Qu'on me permette de rappeler ici, pour faciliter la 

 compréhension des données et comparaisons qni sui- 

 vent, que la plupart des Corégones peuvent être rap- 

 prochés plus ou moins de deux types, ou espèces pri- 

 niordiales, que j'ai désignés sous les noms de Dispersus 

 et de Ballcus, suivant qu'ils ont des épines branchiales 

 {hranchiospiïies) nombreuses et allongées, ou peu nom- 

 breuses et relativement courtes; à quoi j'ajouterai 

 qu'entre les Corégones du premier type, à branchios- 

 pines nombreuses, se trouvent, sous divers aspects, deux 

 espèces-fécondes, l'une petite, l'autre grande, actuelle- 

 ment bien distinctes; tandis que les Corégones du second 

 type ne sont vraiment adultes ou ne se reproduisent 

 qu'avec une taille généralement grande ou assez 

 grande. Toutes ces formes variant dans divers lacs, 

 avec des conditions d'habitat différentes, il est très 

 difficile de déterminer la valeur de leurs caractères 



' A l'occasion de la réunion annuelle de la Sor. helv. des Se. 

 naturelles, à Genève, 8 septembre 1902. 



