LKS ANIMAUX DOMESTIQUKS Dli l'kUHOPE. 65 



préhistoriques de la Suisse occidentale nous en ont 

 fourni tant d'exemples qu'il n'y a plus à discuter sur ce 

 point. 



De quelle région nos habitants lacustres ont-ils amené 

 le petit Bos brachycsros'^ Une forme sauvage correspon- 

 dante n'existe pas en Europe, l'origine est donc hors de 

 notre continent. On a pensé à l'Asie, mais cette impor- 

 tation directe est difficile à expliquer, un animal aussi 

 phlegmatique que notre espèce bovine ne pouvant guère 

 suivre le cheval et le mouton. 



Il me semblait depuis longtemps plus naturel de pen- 

 ser à une immigration africaine. L'Afrique nourrit dès la 

 haute antiquité un nombre extraordinaire de bétail, les 

 relations entre l'Egypte et le sud d'Europe datent d'une 

 époque très reculée, et l'Egypte possédait déjà une civi- 

 lisation très avancée à un moment oîi vivaient en 

 Europe les palafites ; d'autre part la Méditerranée était 

 un obstacle facile à franchir. 



Il n'y a que l'anatomie comparée qui puisse élucider 

 l'identité du Bos brachyceros et des races africaines. 

 Mais on ne connaissait guère l'ostéologie de ces ra- 

 ces. Depuis dix ans, j'ai pu me procurer les maté- 

 riaux nécessaires en étendant mes recherches jusqu'au 

 pays des Somalis et même jusqu'à Madagascar. D'abord 

 la variabilité du Bos africanus est énorme vers le nord ; 

 d'autre part il se rapproche tellement de notre Bos bra- 

 chyceros que, en Algérie, par exemple la forme est presque 

 identique. Si l'on supprime les caractères ostéologiques 

 soumis à la sélection artificielle, il reste un assez grand 

 nombre de caractères (forme générale de la partie faciale, 

 extrémités, dents, forme de l'os intermaxillaire, etc.) qui 

 semblent prouver l'origine commune. Les Egyptiens ont 

 Archives, t. V. — Janvier 1898. 5 



