I 38 LES PROGRÈS DE LA GÉOLOGIE EN SUISSE 



ligne de contact, entre les Préalpes et les klippes d'une 

 part et les Hautes-Alpes d'autre part, montre un con- 

 traste absolu, tandis qu'au contraire la région des 

 Préalpes offre sur son bord nord des faciès se rappro- 

 chant de ceux qu'on trouve sur le bord sud des Hautes- 

 Alpes, donc justement du côté opposé de leur ligne de 

 contact. C'est le cas pour le Trias, le Lias, le Jurassi- 

 que et surtout pour le Grétacique. En ramenant dans 

 sa position primitive la région des Préalpes et des 

 klippes, les terrains à faciès homologues seront en con- 

 tact direct, alors qu'aujourd'hui ils sont précisément 

 en opposition. L'auteur constate que plusieurs des 

 arguments de M. Haug sont basés sur des erreurs et 

 des confusions et que d'autres parlent justement en 

 faveur de l'hypothèse qu'il cherche à réfuter. 



Les objections opposées par M. Haug aux arguments 

 tectoniques sont essentiellement l'absence d'une char- 

 nière frontale et d'un flanc moyen laminé. M. Schardt 

 fait observer que la présence de ces éléments propres 

 aux plis couchés lui aurait paru contraire à un char- 

 riage lointain. La nappe des Préalpes a, à un moment 

 donné, chevauché sur la région à faciès helvétique, 

 dont les terrains se sont ensuite plissés en forme de 

 lacets de plis couchés. C'est sur le dos de ces derniers, 

 dont l'un se distingue par sa grande envergure que la 

 nappe des Préalpes a été transportée du S vers le N, 

 pour être jetée enfin dans le synclinal tertiaire qui pré- 

 cède le bord du pli couché. C'est pour cela, que, soit 

 les grandes masses exotiques préalpines, soit les klip- 

 pes se trouvent toujours devant un grand pli couché 

 sur du Flysch qui s'introduit dans un synclinal couché 

 dont la charnière est plus élevée que l'ouverture, de 



