DU GENRE RHABUITIS. 63 



confondait, sous un même nom, deux espèces ayant un 

 mode de reproduction complètement différent. Ces fe- 

 melles qui se passaient de mâles (hermaphrodites), étaient 

 celles auxquelles je conserve le nom de Dujardin R. ter- 

 ricola, tandis que celles qui ne se reproduisaient qu'après 

 un coït étaient les R. teres (Schn.). Ces dernières, privées 

 de mâles, sont incapables de se reproduire, leurs deux 

 utérus se remplissent d'œiifs, mais ceux-ci ne se seg- 

 mentent pas. 



Ferez émet en outre une théorie toute nouvelle sur la 

 formation des œufs et des zoospermes. Le fond du tube 

 sexuel, chez le mâle comme chez la femelle, serait rempli 

 de noyaux, ceux-ci « vont toujours grossissant i^n s'éloi- 

 « gnant du fond du tube, et s'isolant les uns des autres 

 « par la disparition de la substance amorphe, el bientôt 

 « un nucléole très-petit et très-brillant devient facile à 

 « distinguer à leur centre. Peu après ils acquièrent une 

 « paroi propre, et se transforment en une véritable vési- 

 « cule pourvue d'un noyau sans nucléole *. » L'ovule 

 tant mâle que femelle se trouverait donc composé d'après 

 Ferez d'une grande vésicule (noyau primitif), contenant 

 un noyau formé d'une partie de la substance du noyau 

 primitif. 



Mes observations ne concordent pas tout à fait avec 

 celles-ci. Ce mode de développement ne se rencontre pas 

 non plus chez le R. teres que Ferez a observé. Chez cette 

 espèce, comme chez toutes c^^lles qu^^ j'ai eu l'occasion 

 d'étudier, le fond du tube Sfxuel est toujours garni de 

 vésicules munies d'un noyau assez volumineux. C'est une 

 vésicule ou cellule nucléée, et non un nucleus, qui est la 

 formation primordiale. C'est du reste déjà de cette ma- 



» Perei, loc. cit., p. 273. 



