COMPARAISON DES INTENSITÉS CALORIFIQUES, ETC. 253 



Le Rév. Père Secchi a bien voulu m'adresser au sujet 

 de la Note que je viens d»^ rappeler, une lettre dont je ci- 

 terai quelques passages : 



« J'ai calculé, d'après votre résultat, avec la formule 

 de M. Vicaire, la température de la zircone ; en suppo- 

 sant que vous avez observé à 15" de l'actinomètre, je 

 trouve 781'^; en supposant que vous avez observé à 25°, 

 je trouve 7 HO''. 



« Cos chiffres présentent un double inconvénient : 

 1" la température calculée est trop basse : dans cette 

 llamme, elle doit être plus considérable, car elle excéderait 

 à peine celle des corps rouges ; 2° celte température de- 

 vient croissante avec la température de l'actinomètre; c'est 

 à un inconvénient sérieux de la formule de M. Vicaire. 



« Dans les résultats obtenus par vous, il y en a un 

 très-intéressant, c'est que la flamme du gaz seule ne pro- 

 duit pas d'effet sensible sur l'actinomètre. Or, le Soleil est 

 en grande partie gazeux, au moins à l'extérieur. 



« Si vous supposez la zircone à 2000° (ce que je 

 crois bien assez) comme le Soleil donne à l'actinomèti'e 

 14° et la zircone '/* d'' degré seulement, on aura pour la 

 température du Soleil 4x14x2000=112000°, ce qui 

 est bien loin du résultat de M. Vicaire et des autres 

 savants français. 



- « Votre expérience est donc très-utile à ia question, 

 car elle montre encore une fois que la loi de Dulong et 

 Petit ne tient pas et que, si je suis en excès, les autres sont 

 en défaut. In medio vinus? Nous le verrons. 



« Je vous prie de vérifier mes calculs en les faisant 

 avec les nombres que vous avez réellement obtenus avec 

 votre actinomètre » 



