DES SCIENCES NATURELLES. 295 



diorile métamorphisant les schistes voisins, comme Teller 

 l'a montré d'une façon magistrale. Par conséquent, à 

 moins que l'on ne veuille admettre que la faille ait joué, à 

 des époques complètement différentes, dans sa partie 

 orientale et dans sa partie occidentale, ce qui paraît peu 

 vraisemblable, il faut reconnaître que la veime de la 

 diorile de Klausen a dû se faire au plus tôt dans le 

 crétacique. Il est vrai que l'on croit avoir trouvé dans les 

 conglomérats du Verrucano, sous le porphyre de Bozen, 

 des cailloux de diorile du type de Klausen. Mais Teller 

 et von John n'ont jamais prétendu que ces cailloux fussent 

 identiques à la dite diorite et M. von John lui-même 

 m'a assuré ne plus considérer la diorite de Klausen, 

 comme plus ancienne que la tonalité de l'Adamello ou 

 celle de Brixen, qui sont au plus d'âge Iriasique. 



Lôwel a essayé une autre méthode pour déterminer 

 l'âge des roches que nous étudions. Il a signalé le fait 

 que dans la partie nord de l'Adamello et dans le massif 

 d'Iffingen et des Rieserfernen, les schistes sont fréquem- 

 ment disposés parallèlement à la surface de contact et 

 forment même des voûtes régulières au-dessus de la 

 roche éruptive; et il en a conclu que la venue endogène 

 s'est produite avant le premier plissement alpin, c'est-à- 

 dire avant la période permienne ou même avant la 

 période carboniférienne. 



Mais j'ai réussi à prouver d'une façon certaine que, 

 même daiis la partie de l'Adamello où cette disposition 

 des schistes existe, la tonalité est plus récente que le 

 premier plissement alpin, et l'argument de Lôwel ne peut 

 donc avoir aucune valeur. 



La dernière méthode utilisable ici, est celle qui con- 

 siste à étudier la répartition et les variations du faciès 



