PENDANT l'année 1895. 583- 



dernière alternative. M. Rothpietz choisit la première : le* 

 schistes du Rhin postérieur seraient donc paléozoïqaes, 

 tandis que ceux du Mundaun sont liasiques (schistes d& 

 l'AIgàu de Gûmbel). 



Mais où est la limite? Grave question déjà résolue par 

 M. Rothpietz : La limite serait marquée par une ligne 

 passant par Venescha (Lugnelz) et Neukirch (Safien). 



Suivant M. Rothpietz les schistes « paléozoïques » se 

 distingueraient du reste des liasiques par leur direction 

 différente et par leurs fréquentes intercalations de marbres^ 

 et de schistes verts. 



Aux antipodes de M. Rothpietz se trouve M. Stein- 

 MANN qui a poussé ses études dans la région des schistes 

 lustrés du Prâttigau. Les chondrites et les helminthoïdes 

 fréquents dans ces schistes, le conduisent à en admettre 

 l'âge tertiaire, oligocène [Bulleiin de Fribourg i. B.) et... 

 c'est en vain qu'arrivé au Schanfigg et à la Schyn il a cher- 

 ché une hmite méridionale à ces « schistes tertiaires. » 



On ne peut se défendre de regretter en tête du travail 

 de M. Sleinmann l'absence d'une étude critique sur la 

 valeur slratigraphique des fucoïdes. 



Ce n'est pas qu'en Suisse oîi les schistes lustrés susci- 

 tent des controverses. Les géologues français, en parti- 

 culier M. Bertrand, soutiennent eux aussi contre certain 

 de leurs voisins l'âge basique des schistes. 



Il reste des discussions de cette année deux faits : les 

 découvertes de fossiles se multiplient et jusqu'ici tom ces 

 fossiles sont liasiques... sauf les fucoïdes, si tant est que ces 

 fucoïdes soient nécessairement tertiaires. 



Jurassique. 

 M. ScHALGH a découvert à Beggingen (Schatïhouse) un 



