DES ESPÈCES SOCIALES. 229 



bable, elle n'est pas absolument prouvée et plusieurs 

 autres cas sont possibles. Les formes A et A' peuvent 

 dater toutes deux de l'époque glaciaire et ne s'être pas 

 modifiées depuis; ou bien elles peuvent dériver d'une 

 forme A" aujourd'hui disparue, etc. L'identité des deux 

 formes A = A ne prouve même pas absolument en fa- 

 veur de leur stabilité. Peut-être aux temps glaciaires au- 

 rait-on rencontré la forme A', qui depuis lors est devenue 

 A dans chacune des deux régions. Je ne pense pas qu'on 

 puisse objecter à cette dernière hypothèse, la différence 

 des conditions physiques dans lesquelles se trouvent pla- 

 cées deux plantes vivant l'une dans le Nord, l'autre sur 

 les Alpes. En effet, si l'on admet qu'une forme végétale 

 a pu vivre, depuis la période glaciaire, à la fois dans ces 

 deux régions sans se modifier, il faut bien reconnaître que 

 les circonstances extérieures quelque différentes qu'elles 

 paraissent être, n'agissent pas directement sur la nature 

 même d'une plante, et permettent également l'accomplis- 

 sement de ses fonctions. Par le même motif, une cause 

 interne qui tend à amener des modifications de formes, 

 pourra agir également dans les deux régions. 



Cette hypothèse, possible, ne me paraît pourtant pas 

 probable et je suis plutôt porté à croire que, par exem- 

 ple, l'Hieracium alpinum, l'Hieracium aurantiacum qui 

 croissent actuellement sous une forme identique dans les 

 Alpes et dans les régions arctiques, n'ont subi, depuis la 

 période glaciaire, aucune modification. Mais la preuve 

 absolue manque, et je ne pense pas qu'il y ait là une loi 

 générale s'appliquant à tous les végétaux. La majeure 

 partie des espèces que nous rencontrons aujourd'hui 

 dans ces conditions peuvent fort bien n'avoir pas changé 

 depuis les dernières grandes migrations, tandis que sur 



