232 DU DÉVELOl'PEMENT 



l'autre. C'est une grande raison pour croire que ces vari- 

 étés ont pris naissance au point où nous les trouvons ac- 

 tuellement. Il n'est, en effet, guère croyable que des for- 

 mes moulées, pour ainsi dire, les unes sur les autres, aient 

 apparu l'une au Simplon, l'autre dans la vallée du Rhin, 

 l'autre dans l'Engadine, etc. 



Si les formes cénobitiques varient, tendent-elles à s'é- 

 loigner ou à se rapprocher les unes des autres ? Cette 

 question m'a fort embarrassé, car je trouvais des argu- 

 ments dans un sens comme dans l'autre. En faveur de la 

 divergence, on peut citer la loi générale qui régit tout le 

 règne organique. Mais cette loi, vraie en général, peut 

 parfaitement subir des exceptions dans des cas particuliers 

 et lors même que les êtres organisés pris dans leur en- 

 semble, tendent à s'éloigner toujours plus les uns des 

 autres, quelques-uns peuvent cependant se rapprocher 

 et se confondre. 



En faveur de la convergence des formes cénobitiques, 

 on peut alléguer la communauté dans laquelle elles vi- 

 vent, les croisements qui en sont la conséquence et qui 

 doivent tendre à les unir toujours plus. Ce point de vue 

 est parfaitement conforme aux idées de M. Darwin sur ce 

 sujet. 



L'examen attentif des caractères morphologiques des 

 formes cénobitiques pourra seul nous aider à sortir de ce 

 dilemme. Leur type social consiste en ce que certains ca- 

 ractères sont remarquablement analogues dans toute la 

 colonie, tandis que d'autres caractères sont aussi distincts 

 que possible, et dépassent à cet égard les formes appar- 

 tenant à d'autres localités. Par exemple, l'Hieracium por- 

 rifolium et l'H. glaucum (AU. nec. aucL) qui vivent en- 

 semble dans le Tyrol méridional, offrent une analogie 



