CHEZ LKS THEGAMOKBIENS. i!55 



Puis il n'est pas certain que chez l'Arcella la jeune 

 coque soit plus grande que l'ancienne; mes observations 

 tendraient plutôt à montrer une égalité générale. Enfin, 

 si le volume de la coque augmentait à chaque mue, nous 

 aurions là plutôt une preuve que, la coque étant immua- 

 ble, l'animal, s'il grandit, est obligé de s'en construire de 

 toutes pièces une nouvelle. Il y aurait peut-être même là 

 des recherches intéressantes à faire, mais si elles abou- 

 tissaient dans le sens indiqué, elles iraient droit contre la 

 théorie de Rhumbler, qui admet une croissance de la co- 

 quille elle-même. 



Il ne semble donc pas, jusqu'ici, que l'accroissement 

 de l'enveloppe chez les Thécamoebiens soit chose directe- 

 ment observée. Mais Rhumbler tient cet accroissement 

 pour certain, et, d'après lui, il s'opère, grâce à un ciment 

 (Kitlsubstanz) , susceptible de se ramollir et de se redurcir 

 au gré de l'animal, même après un temps assez long. 

 Ainsi dans la Diffluqia hiciispidata Rhumbler, le kyste 

 dur, formé de pierres liées entre elles par ce ciment, doit 

 nécessairement se ramollir pour laisser sortir plus tard 

 l'animal ; de même la Diffl. acuminata perce son kyste et 

 se bâtit une nouvelle coque avec les pierres même de ce 

 kyste, ce qui ne serait possible qu'après ramollissement 

 du ciment. 



Il y a là, je crois, des faits positifs, et j'en ai parfois 

 constaté de semblables, mais le fait d'un ramollissemer:! 

 possible de la substance cimentitielle n'est par lui-même 

 aucunement une preuve d'un accroissement de l'enve- 

 loppe. 



Quant à un ciment, ou « Kittsubstanz », il est hors 

 de doute qu'il existe; Rhumbler cite le cas où des coquil- 

 les sont partiellement revêtues d'éléments étrangers beau- 



