608 QUELQUES REMARQUES SUR LA THÉORIE 



lyse de ces fonctions montre qu'elle a toujours une 

 valeur positive, quelle que soit la forme de la fonction 

 4). Ici non plus il n'y a moyen de mettre la théorie en 

 accord avec les faits. 



Ces deux exemples montrent donc que notre théorie 

 élargie se butte exactement aux mêmes difficultés que 

 celle de M. Lorentz et celle de M. Gans et qu'elle n'est 

 pas capable de rendre compte des phénomènes de Hall. 



Il semble donc bien, comme le dit M. Riecke dans son 

 dernier rapport, qu'ici il y a une lacune dans l'édifice 

 de la théorie des électrons qui atteint les fondements 

 mêmes de cette théorie. 



Et pourtant il est peut être possible d'entrevoir 

 comment cette lacune pourrait être comblée sans 

 ébranler les fondements de toute la théorie. 



Les diverses théories que nous avons exposées ici 

 passent toutes en silence certains points qui peut-être 

 ne sont pas aussi accessoires comme il le semble à pre- 

 mière vue. M. J.-J. Thomson fait déjà remarquer que, 

 d'après l'examen microscopique des métaux, ceux-ci 

 ne peuvent pas être considérés comme des corps 

 absolument homogènes. Mais, dans ce cas, les cons- 

 tantes introduites dans les calculs pourraient posséder 

 des valeurs très variables et avoir pour cause une 

 grande variabilité des phénomènes. Cependant il ne 

 sera guère possible à une théorie simple de tenir 

 compte de cette hétérogénité et il faudra en général 

 considérer les résultats de celle-ci comme des anoma- 

 lies exceptionnelles. 



Mais sur d'autres points, la théorie est encore forte- 

 ment modifiable. L'application des lois du choc élas- 

 tique est une hypothèse excessivement arbitraire et il 



