612 AMMONOÏDES DE l'oOLITHIQUE (dOGGER) 



familles sont mieux établies que dans Zittel. Les deux 

 manuels de ce dernier, comme celui de Fischer, sont 

 très insuftisants et sans phvUogénie digne de ce nom.- 



La meilleure classification des Ammonoïdes, en tout 

 cas la plus pratique, me paraît reposer, en dehors du 

 groupe plus ancien des Liostracés, sur la présence ou 

 l'absence d'une carène. La valeur réelle de ce carac- 

 tère ressort en effet du fait que les genres carénés ne 

 donnent jamais naissance à des genres non carénés, 

 tandis que l'inverse se produit naturellement à plu- 

 sieurs moments de l'évolution des Ammonoïdes. (Ex. 

 Galeites (VArcesles, Ophioceras de Psiloceras, Poly- 

 rnorphites û'Aegoceras, Acanthoceras àe Douvilleiceras. 

 Mais à part ces liaisons à préciser encore, on ne cons- 

 tate dans la régie aucune relation de parenté entre les 

 genres et les familles carénés et les formes non caré- 

 nées; les trois groupes des Liostracés, des Trachyos- 

 tracés non carénés et des Trachyostracés carénés se 

 maintiennent en somme indépendants à tous les étages 

 triasiques, jurassiques et crétaciques. Nous les retrou- 

 vons dans l'Oolithique avec un riche développement de 

 genres, comme le montre la disposition de notre ta- 

 bleau (p. 613). 



Voici maintenant les relations probables et la filia- 

 tion de ces genres du Dogger et de l'Oxfordien : 



I. Liostracés. — Je n'ai aucun fait précis à noter 

 sur la phyllogénie des genres Phylloceras, Sowerhy- 

 ceras (Am. tortisulcalus d'Orb.) et Lytoceras, dont 

 l'extension verticale s'étend du Lias à l'Albien, non 

 plus que des genres Lissoceras (Am. oolilhicus d'Orb.) 

 et Haploceras (Am. Cadomensis d'Orb., non Defr., et 

 les formes du Malm). Les intermédiaires qui les re- 



