8 Johannsen, 
lichkeitsstudien gar nicht fruchtbar gewesen ist; ihre Unfruchtbarkeit 
hier zeigt sich übrigens auch darin, daß führende Cytologen fast dog- 
matisch vorschreiben wollen, was in der Natur möglich oder nicht 
möglich sei. So kann ich mit aller Anerkennung der glänzenden 
Resultate z. B. eines Strasburger nicht einräumen, daß cytologische 
Motivierung (4) irgend welchen Wert haben kann zur Entscheidung 
der Frage, ob Pfropfbastarde möglich sind oder nicht. Die Cytologie 
muß nachforschen, wie die sichtbaren Zellenbestandteile sich ver- 
halten in vegetativen und generativen Zellen und Geweben; und daß 
dabei höchst interessante Aufklärungen über den Entwicklungsgang 
erhalten werden können, geht zur Evidenz u. a. aus O. Rosenbergs 
lehrreichen, schönen Untersuchungen über die cytologischen Verhält- 
nisse bei apogamer Fortpflanzung hervor (5); und in allerneuester Zeit 
haben Tischlers wichtige Studien über sterile Bastardpflanzen (6) 
unsere Einsicht in diese schwierige Sache ganz wesentlich gefördert. 
Aber gerade diese Arbeit scheint mir in ihrer vorsichtig-kritischen 
Ausdrucksweise eine moderne cytologische Bestätigung der vor 32 Jahren 
von Galton (7) geäußerten milden Skepsis in bezug auf die Deutung 
mikroskopischer Befunde für die Erblichkeitsforschung zu sein: 
„Die Zellen und ihr Inhalt — sagt Galton — sind für die 
mikroskopierenden Biologen ungefähr dasselbe wie die Briefbündel 
enthaltenden Postsäcke für Neugierige am Fenster eines Postamts. 
Die Leute können schon gewisse Schlüsse über den Postdienst machen 
— aber was in den Briefen steht, können sie gar nicht wissen!“ 
Galtons nüchterne und für ihre Zeit außerordentlich klärende 
Abhandlung, welche das beste der späteren Weismannschen Aus- 
führungen schon enthält, wurde merkwürdigerweise im ganzen nur 
wenig, und in Deutschland fast gar nicht bekannt, während gerade hier 
die cytologisch motivierten Seiten der Weismannschen Spekulationen 
lange einen viel zu großen Einfluß geübt haben. 
Wer weiß, wir erleben vielleicht, daß die berühmten Chromatin- 
gebilde sich als für Erblichkeit irrelevant zeigen, während nicht sicht- 
bare chemische Konstellationen als Grundlagen der in Frage kommen- 
den Einzeleigenschaften angenommen werden. Mendelismus und reine 
Züchtung einerseits, andererseits aber vegetative Abspaltungen und 
Fusionen (Propfbastarde, deren Kurs auf der biologischen Börse im 
Steigen ist) werden wohl die Lehre von den Eigenschafts-,, Trägern“ 
allmählich wesentlich reformieren. 
Gelegentlich hat Wettstein (8) einen hübschen Fall von Knospen- 
variation bei Sedum reflexum erwähnt, wo an einem zufällig gefundenen 
