I34 Referate. 
zu halten, während umgekehrt Sal. atra sie auch auf einem Larvenstadium 
absetzen kann. Kammerer hat den Molchen daher keine neuen Eigen- 
schaften aufgezwungen, sondern schon vorhandene, aber in der Regel ver- 
borgen bleibende, zur Auslösung gebracht, und es hat sich gezeigt,.daß solche 
reaktivierte Anlagen die Tendenz haben, bei den Nachkommen wieder aktiv 
zu werden.’ „Meines Erachtens lassen sich diese Versuche nicht zugunsten der 
vielumstrittenen Frage deuten.“ 
Ich antworte ihm mit den Worten Semons („Beweise für die Er- 
werbung erworbener Eigenschaften“, Arch. f. Rassen- u. Gesellschaftsbiol., | 
IV, S. 26): „Für den Kernpunkt der vorliegenden Streitfrage ist aber die 
speziellere Beschaffenheit der erworbenen Eigenschaft ohne jede Bedeutung; 
es ist nur zu beweisen, daß sie somatogen erblich geworden ist... Wird das 
Keimplasma durch Leitungsreize verändert oder nicht? Das ist die Frage. 
Die Beschaffenheit der Veränderung aber, mag sie sich nun in dem Auftreten 
einer neuen oder im Wiedererscheinen einer latent gewordenen Disposition 
manifestieren, ist für die prinzipielle Entscheidung dieses physiologischen 
Problems selbstverständlich ohne jede Bedeutung.“ Außerdem ist nicht 
anzunehmen, daß die Dispositionen der zufällig an den Grenzgebieten lebenden 
Exemplare beider Salamanderarten auf alle übrigen, nicht an den Grenzen 
lebenden — und auch mein Versuchsmaterial stammt nicht etwa daher! — 
übergegangen sein sollten. Wäre somit bei der höher differenzierten Atra, 
wenn sie Larven zur Welt bringt, sogar an die bloße Reaktivierung atavistischer 
Tendenzen zu denken, so kann doch hiervon bei der weniger differenzierten 
Maculosa, wenn sie Vollsalamander gebiert, keine Rede sein: hier sind es 
wirklich neue Eigenschaften, die dem Organismus experimentell aufgeprägt 
und auf seine Nachkommen übertragen wurden. Eben die Reziprozität 
der Anpassung bei Atra einer-, Maculosa andererseits überzeugt von der 
Tatsache, daß es sich höchstens in einer von den beiden Reihen, keinesfalls 
aber in allen beiden um ein Wiedereinlenken in die Bahnen uralter Ahnen- 
charaktere gehandelt haben kann. Autoreferat. 
Guyer, M. F., Do offspring inherit equally from each parent? Science, N.S. 
Vol. 25, 1907, S. I006—IOIO0. 
Es ist nach Verfasser wahrscheinlich, daß die Grundzüge der Entwicklung 
eines Individuums nur vom Ei bestimmt werden (siehe die Versuche von 
Driesch). Daraus folge, daß ein Nachkomme von seinen beiden Eltern 
nicht gleichmäßig erbt. Sieht man nun die Chromosomen als die ausschließ- 
lichen Vererbungsträger an, so läßt sich mit der genannten Tatsache das 
nicht vereinigen, daß ein Kind von seinen beiden Eltern nach Zahl und 
Beschaffenheit gleiche Chromosomen erhält. Verfasser gibt nun eine andere 
Erklärung für die Bedeutung der Chromosomen: Jede Art hat ihr spezifisches 
Zellplasma und ihre spezifischen Chromosomen. Plasma wie Chromosomen 
der Geschlechtszellen sind Vererbungsträger; ersteres bestimmt die kon- 
stanteren Grundmerkmale der Art, letztere die varıableren und individuellen. 
Bei dieser Auffassung ist auch verständlich, warum die Chromosomenzahl 
bei naheverwandten Arten so verschieden sein kann. — Verf. möchte mit 
dieser Hypothese vor allem folgendes zeigen: Faßt man die Chromosomen 
nicht als die ausschließlichen Vererbungsträger auf, so bedingt die Tatsache, 
daß ein Nachkomme von seinen beiden Eltern gleich viel Chromatin erhält, 
nicht, daß er auch von ihnen gleich viel erbt. 
Schleip- Freiburg. 
