I50 Referate. 
scheint der Grundgedanke der Steinmannschen Abstammungslehre: 
Merkmale, nach denen wir uns gewöhnt haben, systematische Einheiten zu 
trennen, bilden sich in verschiedenen getrennten Stämmen selbständig heraus. 
Wir fassen in unserer Systematik Organismen von gleicher Entwicklungsstufe 
als genetisch einheitliche Gruppen auf und die herrschenden Vorstellungen 
von der Deszendenz leiten solche Gruppen von Urformen ab. Der Unterschied 
zwischen dieser Auffassung und derjenigen Steinmanns ist fundamental. 
Nach Steinmann gibt es keine Urgymnospermen oder Urangiospermen. 
Die Fortschritte der Paläontologie haben gezeigt, daß die „„Gefäßkryptogamen“ 
des jüngeren Paläozoikums die Grenze der Gymnospermen schon überschritten 
hatten: die Farne und die Lepidodendren sind, jeder Stamm für sich, gymno- 
sperm geworden. Trotzdem bestehen noch auf der niedrigeren Organisations- 
stufe verharrende Farne und Lycopodialen fort. 
Prinzipiell Gleiches läßt sich im Reich der wirbellosen Tiere erweisen. 
Ein charakteristisches Beispiel für die Auffassung des Verfassers bietet der 
Abschnitt über die Korallen. Mit einer Abtrennung der Rugosen von den 
Hexakoralliern war schon in der 1. Auflage gebrochen. Die paläozoischen Tetra- 
korallier sind die Vorläufer der mesozoischen und tertiären Steinkorallen. 
Jene wären danach nicht ausgestorben, diesenicht von unbekannten Vorfahren 
abzuleiten. Die Einteilung der Madreporarier in Tubo-, Muro- und Septo- 
corallia ist beibehalten; in den Unterabteilungen ist aber die Gruppierung 
mehrfach geändert. Die Heliolitidae, die bisher den Tabulaten zugerechnet 
waren, werden als Vorläufer der Stylophoridae und der Pocilloporidae, z. T. 
auch der Stylinidae angesprochen. Die Ähnlichkeit im Skelettbau ist frappant; 
sie als Konvergenzerscheinung aufzufassen, müßte sehr willkürlich erscheinen. 
Wenn uns die paläozoischen Korallen und die paläozoischen Faunen überhaupt 
in vieler Hinsicht den jüngeren gegenüber fremdartig erscheinen, so liegt das 
an dem Umstande, daß uns aus Perm und Trias gerade von den Korallen 
nur so wenige Vertreter bekanntsind. Ähnlich ist es auch mit den Schwämmen 
und Seeigeln. Die paläozoischen Seeigel, die früher ale besondere Gruppe 
und als ausgestorben galten, werden heute als Vorläufer der jüngeren Seeigel 
betrachtet. Für andere Tiergruppen einen entsprechenden Standpunkt zu 
vertreten — das ist in Steinmanns Buch durchgeführt. 
Bei den Crinoidea ist die Einteilung der 1. Auflage im wesentlichen bei- 
behalten; aber es ist auch mit alle Schärfe darauf hingewiesen, daß die gegen- 
wärtigen Klassifikationen völlig unbefriedigend sind. Denn alle Unterschei- 
dungsmerkmale, die man ihnen zugrunde gelegt hat, haben sich im Laufe 
der Zeit in verschiedenen Stammreihen verändert „und bezeichnen mehr eine 
bestimmte Organisationshöhe der einzelnen Stämme als diese selbst‘. Die 
allgemeine Entwicklungstendenz geht bei den Crinoiden auf eine Reduktion 
der Basis, auf eine größere Beweglichkeit der Arme, auf eine größere Ge- 
schmeidigkeit der Kelchdecke und vielfach auf die Reduktion des Stieles. Das 
gilt für alle Stämme. In den lebenden Antedoniden mögen z. B. die ver- 
schiedensten paläozoischen Gruppen vorhanden sein. 
Die Cystoideen werden als Ursprungsgruppe für die übrigen Echinodermen 
aufgefaßt. Der Verfasser hat diese Deutung schon in den „Elementen der 
Paläontologie‘ vertreten. Sie findet sich ähnlich in Haeckels Buch über 
die Cystoideen wieder. Genetisch ist ein Hexacrinus mit einem Caryocrinus 
viel enger verwandt als Hexacrinus mit irgend einer beliebigen Crinoidee; 
denn es gibt keine Urseelilie, vielmehr haben sich verschiedene Cystideen- 
stämme in verschiedene Crinoideenstämme verwandelt. Die Saleniden stehen 
genetisch den Blastoideen, von denen sie stammen, viel näher als anderen 
regulären Seeigeln, die von anderen Cystideen abzuleiten sind. 
