Die Bedeutung sprunghafter Blitenvariationen. 201 
ist deshalb nicht a priori zu umgehen, da ja bekanntlich gerade die 
Orchideen wie kaum eine zweite Familie diesbeziiglich geradezu 
klassische Beispiele liefern. Die Arbeitsteilung kann nämlich eine 
sexuelle Differenzierung bedeuten, wie bei Catasetum !), Cycnoches ven- 
tricosum Batem., C. pentadactylum?) Lindl., Bolbophyllum mirabile 
Hallier 3) usw., oder sie kann anderweitig blütenbiologisch oder all- 
gemein oekologisch bedingt oder ihrer Bedeutung nach uns gegenwärtig 
noch unbekannt sein (Renanthera Lowii Reichb. und andere Arten *), 
Oncidium heteranthum Poepp. und Endl.°), O. ornithocephalum Lindl. °). 
Auch diese Möglichkeit ist hier vollkommen ausgeschlossen. Die 
mutierenden Blüten sind ausnahmslos echte Zwitterblüten, in ihren 
Sexualorganen sowohl grobmorphologisch als anatomisch und zyto- 
logisch von normalen Blüten nicht zu unterscheiden und auch sonst 
in der Größe und Form aller übrigen Organe, wie aus der Einzel- 
darstellung hervorgeht, allseits übereinstimmend. »Der Unterschied 
erstreckt sich bloß auf den Grad der Verwachsung normal ausgebildeter 
Organe, der seitlichen Sepalen, den Divergenzwinkel derselben und die 
Randbeschaffenheit von Perigonblättern, deren Größe und Gestalt von 
jenen typischer Blüten in nichts abweicht. 
Wir wissen also nach dem Gesagten, daß es sich in den mutierenden 
Blüten keineswegs um teratologische Bildungen oder um Differenzie- 
rungen im Sinne einer physiologischen resp. biologischen Arbeitsteilung 
handelt. Wir wissen ferner nach dem im geschichtlichen Teile über das 
bisherige System der Gattung Mitgeteilten, daß es sich in den sprunghaft 
abändernden Merkmalen um Charaktere handelt, welche bisher die 
Hauptkriterien für die Artunterscheidung innerhalb der Gattung lieferten. 
Inwieweit dies berechtigt ist oder nicht, wird der spätere Verlauf dieser 
Diskussion zeigen. Eines ist jedoch sicher, daß den Literaturangaben 
und meinen eigenen Beobachtungen zufolge diese Merkmale andererseits 
1) Bezügl. dieser Gattung vgl. die weiter unten p. 223 Fußn. ı zitierte Literatur. 
2) Vgl. Bateman, Orchids of Mexico and Guatemala (1837—43) Taf. 40, Morren, 
Cycnoches ventricosum Batem. in Ann. d. ]. soc. d’agricult. et d. bot. d. Gand. IV. 1848 
p- 127ff. Taf. 187. Lindley, in Botan. Register XXIX (1843) Miscell. p. 77, 
Hooker, Botan. Magazine (1844) Taf. 5054, Pfitzer, 1. c. (1889) p. 160 Fig. 164, 
Cogniaux, l.c. III. 5 p. 452; daselbst ausführliche Literaturangaben. 
3) Hallier, Neue und bemerkenswerte Pflanzen aus dem malaiisch-papuanischen 
Inselmeer. Ann. d. jard. d. Buitenzorg XIII. (1896) p. 316. 
4) Näheres bei Winkler, Botanische Untersuchungen aus Buitenzorg I. 1. Über 
den Blütendimorphismus von Renanthera Lowii Rehbf. Daselbst XX. 1906 p. ı ff. 
5) Vgl. Cogniaux, l.c. III. 6 p. 378—379 Taf. 87. 
6) Pfitzer, |. c. (1889) p. 71 Fig. 7. 
