Die Bedeutung sprunghafter Bliitenvariationen. 213 
gedrückt, die ganze Sektion Neo-Gomesa bloß eine ein- 
zieren danswellt. 
In der systematischen Zusammenfassung der Gattung, welche 
ich in meiner Orchideenbearbeitung lieferte, welche mehr eine provi- 
sorische Tatbestandsaufnahme -sein wollte, habe ich diese Konsequenz 
praktisch noch nicht gezogen, sondern ich beschränkte mich vorläufig 
darauf, den Divaricata-, Crispa-, Foliosa- und Planifolia-Typus mit 
den ihnen nach den Nomenklaturregeln zukommenden binären Namen 
einstweilen beizubehalten. Steht einem am natürlichen Standorte 
gesammeltes Herbarmaterial zur Verfügung, so genügt in der Regel 
ein Blick, um die Zugehörigkeit eines bestimmten Individuums zu 
einem der vier Typen festzustellen. Am natürlichen Standorte dürfte 
auch das Material, von der fluktuierenden Variabilität abgesehen, 
im allgemeinen ziemlich konstant sein. Haben sich ja doch den bis- 
herigen Literaturangaben zufolge die bisher aufgestellten „Arten“ in 
vieljahriger Kultur als solche bewährt, und ist ja doch auch unter dem 
zum Teil sehr stark zu sprunghafter Variation neigenden lebenden 
Material, welches mir vorliegt, ein gewisser Prozentsatz bis heute 
vollkommen konstant geblieben. Nach dem Gesagten ist es also klar, 
daß eine kritiklose Zusammenziehung sämtlicher Typen, ohne ihnen 
einen systematischen Rang zweiter Ordnung beizumessen, alle die 
interessanten Tatsachen der sprunghaften Variabilität einerseits und 
der dieser entgegenarbeitenden, vielfach sehr weitgehenden Konstanz 
andererseits verdeckt würden; und zwar gilt dies ohne Rücksicht darauf, 
ob die auf diese unleugbaren Beobachtungstatsachen hin gegründeten 
deszendenztheoretischen Vermutungen richtig sind oder nicht. Der prak- 
tisch deskriptive Systematiker will Ordnung und klare systematische Be- 
griffe und muß dadurch notgedrungen mit dem Deszendenztheoretiker, 
der gewissermaßen die Stelle eines Interpreten der formenumbildenden 
Natur spielt, öfter in Konflikt geraten. Die Resultierende dieses wenn 
auch friedlichen Konfliktes ist das ‚System‘, welchem demgemäß 
alle Vorzüge und Fehler eines Kompromisses anhaften müssen. So 
liegen die Dinge auch im vorliegenden Falle. Die praktisch-syste- 
matische Lösung besteht also nach dem Gesagten einfach darin, alle 
bisher unterschiedenen ‚Arten‘ der Sektion Neo-Gomesa unter einem 
Speziesnamen zusammenzuziehen. Der Vielgestaltigkeit derselben 
entsprechend wähle ich den Namen G. polymorpha. Dieser großen 
Art sind dann die vier Haupttypen, unter denen sich die meisten Varia- 
tionen leicht unterbringen lassen, als systematische Einheiten niederer 
Ordnung zu subsummieren. Ob man dieselben als ‚Unterarten‘ oder 
14* 
