362 Porsch. 
erbung respektive Erhaltung sprunghafter Variationen ist daher hier 
nur dann möglich, wenn dieselben die Möglichkeit der Fremdbestäubung 
noch zulassen. Daraus dürfte es sich auch erklären, daß diese un- 
gefähr 150 Arten umfassende Gattung in der Variation der Blüten- 
merkmale den eintönigsten und in der Artunterscheidung den 
schwierigsten Typus des Tribus darstellt. Es genügt ein Vergleich 
der bei Cogniaux |. c. III. 4 auf Tafel 78—83 abgebildeten Arten, 
um sich leicht hiervon zu überzeugen. Der Variationsmöglichkeit der 
Blüte ist eben durch die erwähnte. extrem einseitige Anpassung ein 
sehr enger Spielraum gelassen, die Unterschiede zwischen den einzelnen 
Arten laufen demgemäß bloß auf zum Teil minutiöse Abstufungen hinaus. 
Scaphosepalum. 
Diese Gattung unterscheidet sich von Pleurothallis im wesentlichen 
bloß durch nichtresupinate Blüten, daher die verwachsenen seitlichen 
Sepalen und das Labellum nach oben gewendet sind. Die kahnartige 
Verwachsung der seitlichen Sepalen findet sich ebenso bei vielen 
Pleurothallisarten. Daß der Mangel der Resupination allein keinen 
Gattungscharakter bedeuten muß, zeigt die neugranadische Masdevallia 
Chestertoni Rchb. f., eine typische Masdevallia mit konstant nicht 
resupinierten Blüten und daher nach aufwärts gewendetem Labellum 
und seitlichen Sepalen. (Vgl. Botan. Magaz. XLIV (1888) Taf. 6977.) 
Restrepia. 
(Textfig. 35, 5.) 
Der Hauptgattungscharakter dieses Typus ist die Form des dorsalen 
Sepalums und der Petalen. Diese sind nämlich dünn ausgezogen und 
an der Spitze keulig verdickt (vgl. Textfig. 35). Während die 
Gattung Pleurothallis bei Pfitzer Arten mit 2 und 4 Pollinien um- 
faBt, stellt Cogniaux Kestrepia infolge des Besitzes von 4 Pollinien 
in Gegensatz zu Pleurothallis mit bloß 2 Pollinien. Cogniaux’ 
Bearbeitung umfaßt jedoch bloß die brasilianischen Arten. Daß er 
aber die Gattung Res¢refia nicht ausnahmslos durch dünn ausgezogene, 
keulig verdickte Sepalen charakterisiert, geht weiters daraus hervor, 
daß er die von Barbosa Rodrigues beschriebene R. microphylla in 
dieser Gattung beibehält, obwohl dieselbe weder dünn ausgezogene 
noch an der Spitze keulig verdickte Sepalen und ein ebensolches 
dorsales Petalum besitzt; diese sind im Gegenteil flach und lanzettlich 
spitz. (Vgl. die Abbildung Cogniaux’ 1. c. III. 4 Tafel 122 Fig. III.) 
Ich erwähne dies hier bloß deshalb, um auf die nahen Beziehungen 
zwischen den beiden Gattungen hinzuweisen. 
