Die Bedeutung sprunghafter Blütenvariationen. 369 
Bei der von ihm beobachteten Mutation, deren Entwicklung er eben- 
falls vergleichsweise untersuchte, fand er dieselbe Verzögerung in der 
Anlage des Spornes, woraus entwicklungsmechanisch ähnliche Ver- 
hältnisse wie bei Dzcentra und infolgedessen beiderseitige Entwicklung 
dieser beiden Organe resultiert. Als weitere Bestätigung seiner Theorie 
führt Godron an, daß es ihm experimentell gelang, durch künstlich 
herbeigeführten einseitigen Druck auch bei Dicentra eine bedeutende 
Schwächung in der Ausbildung des einen Spornes und Nektariums 
und damit eine Annäherung an das Verhalten von Corydalis zu er- 
zielen (vgl. 1. c. 1864 p. 188—89). Trotz der von Eichler gegen 
die Godronsche Theorie geltend gemachten Einwände!) möchte ich 
doch den Gedankengang Godrons im wesentlichen für richtig 
halten, wenn auch die Dinge wahrscheinlich nicht ganz so einfach 
liegen wie Godron meint. Jedenfalls sprechen sowohl der an Dicentra 
ausgeführte Versuch?) als die entwicklungsgeschichtlichen Unterschiede 
dieser Gattung Corydalis gegenüber nur zugunsten seiner Erklärung. 
Nach den von Godron mitgeteilten Beobachtungstatsachen wäre 
meines Erachtens die Gattungsentstehung hier folgendermaßen vor- 
zustellen. Wie die vollkommene Übereinstimmung in den vegeta- 
tiven Organen zeigt, sind beide Gattungen so enge miteinander ver- 
wandt, daß der direkten Ableitung des einen Gattungstypus aus 
dem anderen nichts im Wege steht. Bei den Vorfahren von Corydalis, 
welche wir uns in den Blütenmerkmalen im wesentlichen mit Dicentra 
übereinstimmend vorstellen müssen, erfolgte die Anlage von Sporn 
und Nektarium relativ spät, also zu einer Zeit, wo die gegenseitigen 
Blütenanschlußverhältnisse und damit auch die Druckverhältnisse 
derart waren, daß sie die beiderseitige Entwicklung dieser Organe ge- 
statteten. Die Blütenentwicklung verlief also diesbezüglich im wesent- 
lichen so wie heute bei Dicentra. Bestimmt wirkende Außenfaktoren 
bedingten Hand in Hand mit der geophilen Anpassung eine zeitliche 
Verschiebung der Anlage dieser beiden Organe. Die Entwicklung 
derselben erfolgte demgemäß früher, also bereits zu einer Zeit, wo 
die durch den engeren Blütenknospenanschluß bedingten Druckverhält- 
nisse bloß eine einseitige Sporn- und Nektariumentwicklung gestatteten. 
So resultierte in letzter Instanz als Endergebnis einer direkten Be- 
wirkung die Umbildung des Dicentratypus in den Corydalistypus. Bei 
1) Eichler, Über den Bliitenbau der Fumariaceen, Cruciferen und einiger 
Capparideen. Flora 1865. p. 455—58. 
2) Dieser wird übrigens in der Eichlerschen Kritik mit Stillschweigen über- 
gangen. 
