420 Gorjanovic-Kramberger. 
aus (vgl.: Toldt, 1. c. S. 682 [26]). Zwischen beiden liegt die 
Ansatzstelle des Musc. digastricus. Diese Ansatzstellen können nun 
je nach der gegenseitigen Lage der beiden Unterkieferschenkel ent- 
weder gerade nach unten oder schräg nach hinten gerichtet sein. 
Liegen diese beiden Schenkel in einer Ebene und sind dieselben gut 
entwickelt, so resultiert eine dicke, eingeebnete Unterkieferbasis mit 
gerade nach unten schauenden Fossae digastricae; ist der innere Schenkel 
schwächer oder aufwärts gebogen (d. h. auf der inneren Kieferplatte 
gelegen), so biegen mit ihm auch die beiden Zossae nach rückwärts 
und erhalten eine schief nach hinten gerichtete Lage. Der vordere 
Schenkel biegt entweder gegen die Symphysis hin, oder er kann in 
einer mehr oder weniger geraden Linie nach vorne sich erstrecken 
und so die Bildung des Tub. mentale veranlassen. Wenn die beiden 
Außenschenkel bogenförmig gegen die Symphysis biegen, so entsteht 
gewöhnlich kein vortretendes Kinn; letzteres wird aber bei gerade 
vorwachsenden Schenkeln oft wie aufgestaut. 
Häufig geht die Kinnplatte (besonders bei vorne abgerundeten 
Unterkiefern) in einen kurzen Dorn auslaufend auf die Kieferbasis 
über und bildet hier den von Klaatsch als Spina interdigastrica 
benannten Fortsatz. Ich möchte gleich bemerken, daß man bei dieser 
Spina, die genetischen Momente in Betracht ziehend, zweierlei zwar 
ähnliche, aber nach ihrer Entstehung ganz verschiedene Bildungen 
zu unterscheiden hat. Einmal wird diese Spina durch die beiden 
abgebogenen medianen Endteile der Außenschenkel des Unterkiefers — 
also durch ein paariges Gebilde zustande gebracht, ein andermal 
wiederum wird diese Spina durch den unpaaren Kinnstachel gebildet. 
Beiderlei Fortsätze sind wohl ihrer Lage nach ‚‚interdigastrical“, aber 
sonst ganz verschiedene Bildungen. Der Ausdruck Spina interdigastrica 
kann wohl nur im allgemeinen als topographische Bezeichnung gelten; 
um jedoch genetische Momente zu markieren, müssen beide Gebilde 
streng geschieden werden. Ich nenne deshalb das eine Gebilde Spina 
submandibularis, das andere Spina mentalis inferior. Die Notwendigkeit 
einer solchen Bezeichnung ergibt sich von selbst, wenn wir etwa 
den Unterkiefer eines Schimpansen oder Gorilla mit dem eines 
Menschen vergleichen. Bei den ersteren wird man von einer Spina 
submandibularis, bei letzterem aber von einer Spina mentalis inf. 
sprechen müssen, obwohl beide ihrer Lage nach ‚‚interdigastrical“ 
sind (siehe darüber beim #. heidelbergensis). 
Ich gehe nun zur Analyse der Basis einiger rezenter Unterkiefer 
über. Vor allen möchte ich jenes Unterkiefers Erwähnung tun, den 
