Der vordere Unterkieferabschnitt des altdiluvialen Menschen usw. 429 
Schoetensack meint beziiglich der Beschaffenheit der Zahne 
des H. heidelbergensis, daß an dieselben „keine großen Ansprüche 
gestellt worden sind“. 
Ich möchte dazu nur bemerken, daß die Ansprüche, welche an 
die Zähne des genannten Menschen gemacht wurden, kaum andere 
gewesen sind, als es jene waren, die an das Gebiß des 7. primigenius 
gestellt worden sind. Die relative Kleinheit der Zähne des H. keidel- 
bergensis mag vielleicht auf Geschlechtsunterschied beruht haben, doch 
sind die dünnwandigen großen Pulpahöhlen Charaktere, welche die 
Primitivität jenes Menschen außer Zweifel stellen. Hier möchte ich 
noch erwähnen, daß auch die Krapina-Molaren große Pulpahöhlen 
aufweisen (Unterkiefer-G), wodurch jedenfalls Anklänge an die beim 
H. heidelbergensis obwaltenden Verhältnisse gegeben sind. (Man ver- 
gleiche in Schoetensack Taf. IX, Fig. 32, 33 mit meiner Fig. 7 im 
„Anatom. Anzeiger von Bardeleben“ Bd. XXXI. S. 110)!). 
Schoetensack sagt weiter (auf Seite 28), „daß die kräftige Ent- 
faltung des Kiefers nicht im Dienste der Zähne zustande gekommen ~ 
ist.“ Und doch muß aus mechanischen Gründen eine Abhängigkeit 
zwischen beiden funktionell aufeinander angewiesenen Gebilden be- 
standen haben. Die massive Mandibula des #7. heidelbergensis setzt 
entschieden ein entsprechend starkes Gebiß voraus. Ich kann mir 
wenigstens den Zweck einer solchen Mandibula gegenüber einem relativ 
schwachen Gebiß vom Gesichtspunkte einer funktionellen Anpassung 
nicht vorstellen und glaube, daß die massive Mandibula des 1. herdel- 
bergensis wohl eine ererbte ist, die Zähne aber — wie gesagt — hier 
bloß individuell jene Kleinheit und Reduktion zeigen. Denn, beim 
geologisch etwas jüngeren 4. primigenius kommt beides — Kiefer und 
Bezeichnung — in einer harmonischen Weise zum Ausdruck. 
1) Nachdem wir in der Serie der Molaren des H. primigenius aus Krapina auch 
Mahlzähne mit prismatischen Wurzeln kennen gelernt haben, die ganz in derselben 
Weise gelegentlich auch beim rezenten Europäer auftreten, ist es sehr wahrscheinlich, 
daß auch diese Erscheinung mit dem aufrechten Gang des Menschen resp. den damit 
nicht unwesentlich modifizierten Ernährungsverhältnissen zusammenfallen dürfte. Daß 
dabei auch das Gebiß tangiert werden konnte, dies dürfte wohl wahrscheinlich er- 
scheinen. Wenn nun in diese Periode der aufrechten Gangart des Menschen noch 
die Benutzung des Feuers hineinfällt, so wären dies gewiß sehr wichtige Faktoren, 
die wohl imstande waren, auch eine individuelle Modifikation resp. Variation im Ge 
bisse hervorzurufen, wie es eben die prismatischen Molarwurzeln des Krapiner sind, 
und welche Erscheinung gewiß mit der großen Pulpabildung des H. heidelbergensis 
in einen gewissen Zusammenhang stehen dürfte, 
28* 
