250 RECHERCHES 
Il est certain que cette explication est, au premier 
abord, la plus simple et Ja plus naturelle : elle peut pa- 
raître à beaucoup d’égards confirmée par la marche de 
Pébullition, par ces soubresauts, où un effort semble se 
produire pour séparer le liquide de la surface solide : 
elle paraît confirmée encore par l'influence des granula- 
tions solides, des irrégularités des parois du vase, etc. 
Cette explication, généralement admise dans les traités 
spéciaux, paraît st acceptable que M. Frankenheim!, par 
exemple, dans son ouvrage sur la Cohésion, cite les re- 
tards d’ébullition des liquides comme une des preuves de 
adhérence que ces corps peuvent contracter avec les 
solides. 
Les expériences décrites dans les pages qui précèdent 
ne s’arrangent cependant guêre de cette théorie. Dans 
ces expériences, on voit des liquides complétement iso- 
lés présenter des retards très-considérables d’ébullition, 
présenter ces retards beaucoup plus facilement et beau- 
plus fréquemment que quand ils sont renfermés dans 
des vases solides. — Lorsque leau, les dissolutions 
aqueuses, le chloroforme, l’acide sulfureux sont ainsi 
portés au delà de leur point minimum d’ébullition, le 
contact des solides, loin de maintenir Pétat liquide, vient, 
au contraire, le détruire. Le contact des solides déter- 
mine très-généralement, au point même où 1l se produit, 
la formation de la vapeur : il semble détruire une sorte 
d'équilibre moléculaire en vertu duquel Pétat liquide se 
maintenait. Le contact d’un solide, non-seulement n’est 
point nécessaire pour qu'un liquide n'entre pas en ébul- 
lition à la température où sa force élastique fait équilibre 
l Frankenheim: Lehre der Cohesion, p. 144. 
