978 SUR L'ACCROISSEMENT NOCTURNE 
pu l’induire en erreur, quant aux résultats qu'il a obtenus, 
et cela par deux motifs différents. D'abord, au lieu de 
se borner comme Wells et moi-même, à placer la boule 
de son thermomètre en contact avec la surface du sol, 
il la recouvre d’une légère couche de terre. Deux consé- 
quences ont dû en résulter; la première, c'est qu’en 
soustrayant ainsi la boule de son thermomètre à lin- 
fluence du rayonnement nocturne, ce thermomètre a dû 
par ce seul fait, indiquer une température trop élevée de 
0°,9' par rapport au thermomêtre placé à quelques 
centimètres au-dessus du sol, et qui rayonne lhibrenient 
dans tous les sens. Voilà donc déjà sur une différence 
moyenne de 1°,47, remarquée par l’auteur entre la tem- 
pérature du sol et celle de la couche d’air à 0,05 au- 
dessus, 0,9 qu'il faut retrancher, ce qui réduit cette dif- 
férence à 0°,57 seulement. Mais il doit résulter, en outre, 
du mode d'opérer de M. Maruns, et c’est là ma plus forte 
objection, qu'au lieu d'obtenir la température de la sur- 
face du sol proprement dite, refroidie comme elle l'est par 
le rayonnement nocturne, 1! obtient la température du sol 
situé à une profondeur sensible au-dessous de cette sur- 
face ; profondeur minime, Je le reconnais, mais fût-elle 
plus faible encore, il n’en est pas moins vrai que la portion 
du sol en contact avec la boule du thermomètre recou- 
verte d’une couche de terre, n’est point exposée au rayon- 
nement direct, comme l’est la surface même du sol, ni 
sujette, par conséquent, aux mêmes causes de refroidisse- 
! Ce fait résulte des expériences de M. Martins lui-même. Il a 
constaté (voyez page 31 de son mémoire) que le rayonnement de 
la boule thermométrique refroidit le thermomètre en moyenne de 
0°,9 au-dessous de la température propre de Pair, dans lequel il 
se trouve. 
