DE LA TEMPÉRATURE, ETC. 279 
ment. C’est là que gît principalement, à mon avis, lex- 
plication du fait allégué par l’auteur du mémoire, relati- 
vement à l'excès de température de la surface du sol sur 
la couche d’air en contact avec elle. Le fait serait exact, 
en le rapportant, comme le fait M. Martins, à la partie 
du sol immédiatement au-dessous de la surface, mais er- 
roné, si on le rapporte à la surface même, celle qui seule 
est exposée au rayonnement nocturne et au refroidisse- 
ment qui en est la conséquence. 
J'ai profité, pour plus de sûreté, de l’occasion que 
m'ont présentée les soirées exceptionnellement calmes 
et sereines du mois d'octobre, pour chercher à déter- 
miner de nouveau par Pexpérienee directe, la différence 
qu'il pouvait y avoir entre la température de la surface 
du sol proprement dite et celle de l'air à quelques cen- 
timêtres au-dessus. Les résultats que j'ai obtenus sont 
consignés dans les deux tables déjà citées, qui se trou- 
vent à la page 272. L'on y voit que la température de la 
surface du sol quelques moments après le coucher du 
soleil, telle qu’elle a été constatée en posant la boule du 
thermomètre, soit sur un gazon court et serré, soit sur 
la terre, Soit enfin sur le gravier, a été constamment in- 
férieure de un degré au moins à la température de Pair à 
0,07 au-dessus. Pour rentrer dans les conditions de 
M. Martins, j'ai recouvert la boule d’une légère couche 
de terre meuble : aussitôt le thermomètre montait de 
queiques dixièmes de degré, mais restait cependant pres- 
que toujours sensiblement inférieur à la température de 
ja couche d'air en contact avec le sol. Ce n'est que si je 
tassais fortement la terre autour de la boule du thermo- 
mètre, et mieux encore lorsque je lenfonçais d’un centi- 
mètre où deux dans le sol, que la température de celui-ci 
