284 SUR L’ACCROISSEMENT NOCTURNE 
Qu'il me soit d’abord permis de remarquer que lex- 
périence seule pouvait décider jus qu’à quel point l’eau, 
par son rayonnement, était capable de produire tout ou 
partie des effets de tenipéralure dus au rayonnement 
nocturne du sol. L’eau, en effet, est un corps dont le 
pouvoir émissif est considérable. Leslie, dans ses re- 
cherches sur la chaleur, l’a trouvé égal à celui du noir de 
fumée et snpérieur à celui du papier ; or, on sait jusqu’à 
quel point le papier, exposé au rayonnement nocturne, 
se couvre promptement de rosée. Ce n’est donc pas 
parce que l’eau ne rayonne pas suffisamment, qu’on ea 
pourrait conclure à priori que le phénoméne de l'ac- 
croissement nocturne de température ne doit pas se vé- 
rifier au-dessus d’une nappe liquide comme au-dessus 
du sol : ce serait par une raison toute différente. En 
effet, 11 ne faut pas perdre de vue que les molécules des 
liquides étant essentiellement mobiles, leurs couches 
sont sujettes à des déplacements constants par suite du 
plus petit changement de température. Il en résulte que 
dès que la surface de l’eau aura commencé à se refroidir 
par suite du rayonnement nocturne, cette surface devien- 
dra plus dense que la couche d’eau immédiatement au- 
dessous d'elle : par conséquent, elle s’enfoncera et sera 
remplacée par la couche suivante ; celle-ci se refroidis- 
sant bientôt à son tour, fera place à une troisième cou- 
che, et ainsi de suite, successivement de couche en cou- 
che. Dans ces circonstances, il est aisé de comprendre 
que l’action du rayonnement nocturne tendant à produire 
un abaissement de température, d’abord sur la surface 
de l’eau, puis sur la couche d’air immédiatement au- 
dessus d’elle, doit devenir sinon nulle, au moins beau- 
coup moins sensible que sur terre. C’est, en effet, à ce 
