392 DE LA VISION 
rétine au travers d'un vernis opaque. » Quant à M. Marcel 
de Serres, il ne s’expliquait pas mieux la vision des in- 
sectes, Car 1] ne connaissait pas un organe très-important 
au point de vue des fonctions optiques des yeux composes : 
nous voulons parler du corps cristallin, du cône. La de- 
couverte de ces corps cristallins est due à Treviranus!, 
mais 1] n’en comprend pas l'importance et il propose des 
théories physiques absurdes. Il compare avec raison 
l'œil des vertébrés à une chambre obscure ; mais pour 
lui les yeux composés fonctionnent au contraire comme 
un miroir convexe {sic) Sur lequel les objets se repro- 
duisent plus en grand. « La cornée tout entière réfléchit 
les images des objets éloignés, chaque facette, celle des 
objets rapprochés. Les premières affectent le nerf optique 
dans son ensemble, les dernières, chaque fibre séparée. » 
C'est tout simplement incompréhensible. 
Procédant toujours par ordre chronologique, nous 
arrivons maintenant à l'ouvrage classique de Jean Müller, 
Il commence par donner une description anatomique qui 
se rapproche assez de celle que nous avons présentée 
nous-même plus haut; mais voici sa manière de voir sur 
la vision: «Chacune des facettes avec le corps couique 
et le filet nerveux qui S'y attache, forme un petitappareil 
qui ne transmet au bulbe du nerf optique que celui des 
rayons lumineux émancés d’un corps extérieur qui le pé- 
nêtre suivant son axe ; tous les rayons qui entrent obli- 
quement sont absorbés par le pigment dont cet appareil 
est enveloppé de toute part. Les impressions transmises 
au centre optique par chacun des filaments traversés S'y 
rassemblent en une image commune et continue. Cette 
l Treviranus. Vermischte Schriften. &. UE p. 152. 
