SUR LES ARBRES ET LES PLANTES LIGNEUSES. 39 



lésions qu'entraîne un manque de conductibilité suffisante, 

 peuvent être considérés comme également conducteurs. 

 De là, une contradiction avec le rapport signalé, puisque 

 le bois est moins bon conducteur voltaïque que le sulfate 

 de cuivre et que d'autre part il n'est que 1000 fois moins 

 bon conducteur que le fer pour la décharge. Ces faits ne 

 nous paraissent pas aussi concluants que l'auteur semble 

 le penser. En ce qui concerne l'égalité des deux courants 

 obtenus en soutirant l'électricité atmosphérique sucessi- 

 vement par le moyen d'une branche et d'une tige métal- 

 lique, elle est probablement due à la résistance des cou- 

 ches d'air que le flux électrique doit traverser, résistance 

 qui est si grande par rapport à celle de la branche, que 

 la résistance totale reste la même quand le métal est sub- 

 stitué au bois. Quant à la comparaison de conductibilité 

 établie entre le fil de fer et le bois des rameaux de peu- 

 plier, elle s'appuie sur une hypothèse trop peu justifiée, 

 à savoir que tous deux supporteraient sans lésion un 

 même maximum de décharge. La seule vérification possi- 

 ble de cette conclusion consisterait à observer le passage 

 d'une même décharge simultanément à travers les deux 

 conducteurs, placés l'un au bout de l'autre. Bien que la 

 durée de la décharge soit très-courte, il peut se faire que 

 cette durée varie avec le conducteur au travers duquel 

 elle s'opère, et de là une cause de variation dans son in- 

 tensité et dans ses effets. Le mécanisme de la décharge 

 électrique à travers l'air, un conducteur plus ou moins 

 bon et le sol est, en résumé, trop peu connu pour 

 qu'on puisse, nous semble-t-il, attribuer les faits signalés 

 par l'auteur à des conductibilités spéciales pour l'électri- 

 cité de tension. Il n'en reste pas moins acquis que les 

 jeunes branches d'un peuplier et toute la partie supé- 



