ET CRISTALLOGRAPHIQUES. 203 



glucirie dans les cristaux do sulfate de fer et de cinq mil- 

 lièmes d'oxyde de fer dans le sulfate de glucine. 



Ces résultats m'ont paru suffisants pour établir qu'il 

 n'y a aucun entraînement réciproque attribuable à l'iso- 

 morphisme entre le sulfate de glucine et les sulfates de la 

 série magnésienne et que les résultats si différents obte- 

 nus par M. Klalzo ne pouvaient s'expliquer que par l'ab- 

 sence d'un soin suffisant dans le triage des cristaux mé- 

 langés de ces deux sortes de sels. 



J'ai essayé de faire cristalliser l'azotate de glucine en 

 présence des azotates de magnésie, de lanthane et de di- 

 dyme; je n'ai jamais obtenu que des cristaux de ces trois 

 derniers sels ne renfermant que des traces insignifiantes 

 de glucine, jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un épais si- 

 rop d'azotate de glucine très-déJiquescent, 



Au reste, si tous ces essais sont contraires à l'hypo- 

 thèse de l'isomorphisme de la glucine avec les bases mo- 

 noatomiques, je n'ai pas mieux réussi à associer cette 

 base à l'alumine en essayant de faire cristalliser le sulfate 

 de glucine avec l'alun de soude ou avec le sulfate simple 

 d'alumine. 



L'argument tiré de l'analogie de forme de la glucine et 

 de l'oxyde de zinc est peu concluant, car on peut avec 

 autant de raison admettre l'isomorphismede la glucine et 

 de l'alumine. Il ne reste donc qu'un seul fait d'isomor- 

 phisme qui soit plutôt favorable à la formule GO, c'est 

 celui de la t>hénakite Si0^2(iO et de la willémite 

 Si0^2ZnO. Encore pourrait-on objecter que si les for- 

 mes de ces deux minéraux peuvent être déiivées de deux 

 rhomboèdres voisins l'un de l'autre, elles présentent ce- 

 pendant des différences assez marquées. 



En résumé, si l'hypothèse de la biatomicité du gluci- 



