216 Karl Peinemann: üeber Piperaceenfrüchte. 



Cuteben bestand. K i r k b y ^) bespricht eine Cubebe, welche im Pericarp 

 Sklerose enthält. S. 461 werden hellere Früchte, anscheinend unreife Cu- 

 beben eiwäbnt, auch S. 846 werden unreife Früchte angeführt. In der- 

 selben Zeitschrift 2j wird von Früchten berichtet, die grauer und stärker 

 gerunzelt sind, als die echte Droge, und die mit konz. Schwefelsäure 

 keine Cubebinreaktion geben. Ich kann hier nicht unterlassen, einige 

 Worte hinsichtlich der mehrfacb als Verfälschung erwähnten unreifen 

 Cubeben zti bringen. Es ist der Ausdruck „unreif" meiner Ansicht nach 

 beiVerfälschungen vonCubeben nichtgerade am Platze. Die Handelsware, 

 die echten Cubeben, soll ja gerade in unreifem Zustande gesammelt 

 werden und als iinreife Flüchte finden sich dieselben auch in allen 

 Pharmakopoeen beschrieben. Uebrigens sind auch ganz junge, echte 

 Cubeben stets ohne weiteres zu erkennen. 



Der falschen Cubeben wird auch von Gehe und C o 3) Er- 

 wähnung gethan, ebenso beschreibt V o g H) verschiedene ihm zu Gesicht 

 gekommene Sorten unechter Früchte. 



Ich möchte nicht behaupten, dal's alle vorliegenden Verfälschungen 

 absichtliche gewesen sind, bei dem Mangel an echten Cubeben und bei 

 dem in Aussicht stehenden grofeenGewinn, haben die Javaner, denen wohl 

 keine grofsen botanischen und pharmakognostischen Kenntnisse zur Seite 

 steten, in ihrem Uebereifer sicher oft alle nur irgerd erreichbaren 

 Früchte, sofern dieselben nur einige .Aehnlichkeit mit Cubeben hatten, 

 in gutem Glauben als solche verkauft. 



Bei manchen Surrogaten fiel die Erkennung für ein einigermafsen 

 geübtes Auge nicht schwer, fremde Früchte, wie Tetranthera, Daphni- 

 dium, Phamnus, waren ohne besondere Untersuchung leicht zu er- 

 kennen. Rhamnusfrüchte Jiönnen meiner Meinung nach nicht einmal 

 als eigentliche Verfälschung betrachtet werden, sondern sind mehr als 

 Verunreinigung anzusehen. Sie kommen doch wohl eher aus Unacht- 

 samkeit, als aus schlechter Absicht, beim Sammeln unter die guten 

 Cubeben und sind in den meisten Handelssorten letzterer zu finden. 

 Vielleicht läfst f.ich ihr Vorkommen nicht unpassend mit der Beimengung 

 vergleichen, welche gewisse Sorten von Fol. Sennae durch Argheiblätter 

 in regelmäfsiger Weise erfahren. 



Etwas leichtere Verwechslung könnte schon stattfinden, bei den 

 aus einer anderen Abteilung der Gattung Piper stammenden, unge- 

 stielten Piperaceenfiüchten wohin z.B. schwarzer Pfefier und die von 

 Prof. Vogi^) tescbritbenen „falschen Cubeben 1893" gehören würden. 

 Gröfeere Schwierigkc iten bereiten die, wie die echte Cubebe, der gleichen 



1) Pharm. Journ. and Trans. Ser. III (18) S. 269. 



2) Pharm. Journ. and Trans. Ser. III (21) S. 614. 



3) Gehe & Co., Handelsberichte 1885 u. folg. 



4) Pharm. Post 1894. S. 482. Vogl, über Cubebensorten. 



5) Vogl, 1. c. S. 482. 



