Karl Peinemann: Ueber Piperaceenfrüchte. 217 



Abteilung Cubeba, Seh wanzpfeffer, angehörenden, mit sogenanntem Stiel 

 versehenen Früchte. Ich sage „sogenannt", da der Ausdruck „Stiel" 

 im morpholog-ischea Sinne als unrichtig bezeichnet werden mufs. Die 

 Früchte besitzen keinen Stiel (pedunculus), sind also wie andere Piperaceen- 

 früchte sitzend und haben nur einen stielartigen Fortsatz des Pericarps. 

 Zur Unterscheidung der verschiedenen , zur Abteilung Cubeba ge- 

 hörenden Früchte ist mikroskopische und chemische Prüfung erforder- 

 Kch. Mikroskopische allein reicht meines Erachtens nicht aus, da 

 Sorten mit völlig identischem Bau bei ihrer Behandlung mit mikro- 

 chemischen Eeagentien wesentliche Unterschiede zeigen. So giebt es, 

 um ein Beispiel anzuführen, drei Varietäten von Piper Cubeba, welche 

 von den Eingeborenen Java's als Rinoekatoentjar, R badak, R. tjaroeloek 

 bezeichnet werden und von welchen ich die ersten beiden durch Herrn 

 Dr. T r e u b - Buitenzorg erhielt. Die beiden Sorten waren äufserlich 

 durchaus ähnlich und liefsen auch mikroskopisch sich durch nichts von 

 einander unterscheiden. Beim Behandeln der Schnitte mit konz. 

 Schwefelsäure zeigte sich aber bei der einen Frucht (var. katoentjar) 

 die intensive purpurviolette Färbung, also die charakteristische Reaktion 

 für Cubebin, während die andere (var. badak) bei gleicher Behandlung 

 eine durchaus gelbe Farbe zeigte, ein Beweis, dafs letztere kein Cubebin 

 enthält. Ich bemerke hierbei, dafs beide untersuchten Sorten sich in 

 völlig gleichem Reifezustande befanden. 



Ob dergleichen Unterschiede in botanischer Hinsicht als durch- 

 greifend genug zu betrachten sind, um eine Trennung der Art Piper 

 Cubeba als wünschenswert erscheinen zu lassen, wage ich nicht zu 

 entscheiden. Im allgemeinen wird man sagen können, dafs die Botaniker 

 abgeneigt sind, solche Unterschiede systematisch zu verwenden, viel- 

 leicht mit Recht. Ich erinnere hier nur an den Mandelbaum, von 

 welchem eine Varietät süfse, eine andere bittere, Amygdalin ent- 

 haltende Früchte hervorbringt. Trotzdem dieselben in chemischer 

 Hinsicht sehr grofse Verschiedenheit zeigen, hat man doch nicht auf 

 Grund derselben eine Trennung der Art für angezeigt gehalten. 



Als ich mit dem mikroskopischen Teil dieser Arbeit bereits voll- 

 ständig fertig war, wurde mir zufällig durch ein Referat im Pharm- 

 Journ. and Trans. Kenntnis von der durch A. Dewewre ausgeführten 

 sehr ausführlichen Arbeit über den gleichen Gegenstand. Eine genaue 

 Einsicht der Originalarbeit^) zeigte mir, dafs A. Dewfewre bei der 

 mikroskopischen Untersuchung von den gleichen Gesichtspunkten aus- 

 ging und auch im Wesentlichen zu ähnlichen Resultaten gelangte, wie 

 ich. Ich werde daher bei Aufzählung der von mir gefundenen Er- 

 gebnisse das Unwesentliche fortlassen und mich mit der Angabe des 



1) Dewewre, Rtcherches s. le cubebe etc. Annales publ. p. la 

 soc. royale des sciences med. et natur. de Bruxelles, T. 3 1894. 



