472 SOCIÉTÉ DE PHYSIQUE 



qu'elles ne le sont pas. C'est ce qu'ils ont imag-iné, par exemple, 

 pour l'étude du rayonnement noir, avec leur enceinte parfaite de 

 très o-randes dimensions, le petit corps noir rayonnant placé au 

 centre et la petite ouverture pratiquée dans l'une des parois, d'où 

 à l'aide d'un spectroscope muni d'un bolomètre on examine la 

 radiation qui sort de l'ouverture pour connaître ainsi l'état du 

 rayonnement qui existe à l'intérieur de l'enceinte. M. Lorentz 

 fait remarquer qu'en g-énéral ce ne sera que pendant un temps 

 extrêmement court, beaucoup trop court pour permettre des 

 observations, que les rayons sortant de l'ouverture correspon- 

 dront à l'état normal. Or, si l'on reconnaît que le dispositif inia- 

 g'iné ne permet pas de faire des observations, pourquoi l'a-t-on 

 imag'iné, à quoi sert-il? Le fait est qu'un tel dispositif n'a d'expé- 

 rimental que l'apparence, il est purement théorique. Après une 

 long-ue série de travaux analytiques tout le monde a dû recon- 

 naître que les résultats obtenus sont conti^adictoires avec ceux 

 fournis par les vraies expériences de laboratoire, c'est-à-dire avec 

 l'ensemble des données expérimentales sur le sujet. Pourtant au 

 lieu d'admettre qu'on a fait fausse route on maintient les résul- 

 tats analytiques tirés de ces pseudo-expériences et on attend que 

 les futures constatations des physiciens viennent à les confirmer. 



Les expériences que M. Einstein indique sur les utilisations des 

 différents horlog-es n'ont, elles aussi, aucune application pratique 

 au point de vue de l'étude des phénomènes physiques. M. Chwol- 

 son a, selon moi, bien raison de déclarer dans la conclusion du 

 chapitre qu'il vient d'écrire sur le principe de relativité : « Nous 

 sommes, au moins pour le moment, convaincu que l'introduction 

 d'horlog-es dans l'exposition du principe de relativité ne peut être 

 d'aucune utilité, n'explique rien et ne peut qu'embarrasser l'esprit 

 ou conduire à des méprises », et à propos de la théorie de la rela- 

 tivité, elle-même, de conclure en ces termes : « En toute rig-ueur, 

 quand on ne renonce pas à l'existence de l'éther, on ne peut rester 

 complètement d'accord avec la théorie de la relativité » ^ 



Les mathématiciens de l'école d'Einstein et les physiciens qui 

 semblent suivre leurs idées sur la nécessité d'un espace libre, sans 

 éther, devraient considérer sérieusement, au lieu d'oublier, le fait 

 parfaitement établi de la densité énorme du mécanisme réel de la 

 lumière et de toutes les radiations qui se propagent à travers 

 l'espace immense qui sépare les astres, à travers toute l'éten- 

 due de l'univers visible, comme le montre la photog-raphie du 

 ciel. Pour bien comprendre la valeur d'une telle considération il 

 suffit de s'imaginer le fait dans sa nature concrète, tel qu'il nous 



' 0. D. Chwolson, Traité de Physique, t. V, l^r fasc, trad. française 

 par E. Davaux. Paris, 1914, p. 262. 



