20 Jollos. 



tureu ihre Giftfestigkeit sofort und mit einem Sclilai>r ver- 

 loren hatten. Schon bei der ersten Prüfung (2 Wochen nach der 

 Konjugation), und ebenso bei allen späteren, wurden sie, ganz wie die 

 Ausgangslinie, durch eine Konzentration von 1 : 100 wieder abgetötet, 

 während der andere Teil der Infusorien, der keine Konjugation durch- 

 gemacht hatte, erst nach weitereu 3 Monaten, und dann allmählich, ganz 

 entsprechend dem oben beschriebeuen Falle des Stammes Hi, die Wider- 

 standsfähigkeit gegen arsenige Säure zurückbildete. 



Diese Beobachtungen zeigen wohl zur Genüge, daß auch 

 bei unseren ,, giftfesten" Paramaeciumstämmen keiue Beein- 

 flussung der „genotjpen Grundlage" erfolgt war, sondern daß 

 es sich bei dieser Eesistenz nur um eine der Zelle nur äußer- 

 lich aufgezwungene Veränderung handelt, die ihre potentiellen 

 Fähigkeiten überhaupt nicht veränderte, sie zwar einige Zeit 

 nicht zur Geltung kommen ließ, aber schließlich doch von ihnen 

 überwunden wurde, langsam und erst nach langer Zeit bei 

 normalen Bedingungen, schneller l)ei wechselnden, die die be- 

 treffenden Individuen zu mannigfachen Reaktionen zwingen, 

 mit einem Schlage durch die im Zusammenhang mit der Kon- 

 jugation erfolgende tiefgreifende Fmgestaltung des Para- 

 maeciumkürpers. 



Das Fehlen der Beeinflussung der Erltanlage, wie es sich l)esoiiders 

 klar bei dem Verhalten nach der Konjugation zeigte, trennt die von uns 

 behandelten Fälle prinzipiell von Mutationen. Sie müssen also nach 

 unserer eingangs gegebenen Begriffsbestimmung als Modifikationen be- 

 wertet werden. Da sie sich aber andererseits auch von den gewöhn- 

 lichen Modifikationen, wie wir sahen, durch ihre langdauerude — im 

 Falle von Bi sich über 600 Teilungsschritte erlialteude — Konstanz 

 bei Zurückversetzung in die urspiünglichen Lebensbedingungen wesentlich 

 unterscheiden, so erscheint es notwendig, für derartige Veränderungen 

 einen neuen Begriff zu schaffen. Wir haben sie daher als ., Dauei'- 

 modifikatiouen" bezeichnet. 



Zwischen den Dauermodifikationen und den gewöhnlichen Modi- 

 fikationen ist naturgemäß keine scharfe Grenze zu ziehen, da beide 

 Gruppen (hiicli zahlreiche Übergänge — kürzere oder längere „Nach- 

 wirkungserscheinungen" — miteinander verl)unden sind. Praktisch 

 wesentlich schwieriger gestaltet sich aber die begrifflich al)solut scharfi^ 

 Trennung von Dauermodifikationen und Mutationen: Beides sind ja, wie 

 wir sahen, Veränderungen, die sich weder in ihrer Größe, noch in der 

 Art ihres Zustandekomiiicus zu unterscheiden brauchen und bei der 



