Kleinere Mitteilungen. J55 



Deshalb aber braucht diese Nachkommenschaft doch nicht im mindesten eine 

 Einheit zu sein. Das weiße Ausgangsindividuum konnte ja eine Heterozygote 

 mit saurem und alkalischem Zellsaft sein, vergl. Correns, Vererbungsgesetze 

 1912, S. 58. Da aber das Gen für Farbstoff nicht vorhanden ist, so hätten 

 wir, wenn wir nicht wie in diesem Falle die Möglichkeit der Bastardierung 

 besäßen, keine Ahnung von dem heterozygotischen Charakter. Aber mit 

 dieser Erkenntnis ist doch die Einheit der reinen Linie durchaus vernichtet. 

 Denn zweifellos kommen unendlich viele solcher Fälle vor. Da wir Bastard- 

 analysen ja bekanntlich nur dann ausführen können, wenn entsprechende 

 Erbanlagen in den beiden zu bastardierenden Sippen vorhanden sind, so 

 werden wir wohl über ungeheuer viele Gene durchaus nicht unterrichtet 

 sein. Und das kann bei der Bohne der Fall sein oder bei Linaria. Wo ist 

 aber dann die praktisch auffindbare reine Linie einer Maus, sei es in Kultur 

 oder Natur? 



Wollen wir den Ausdruck Art auf eine Einheit der Natur beziehen, 

 dann müssen wir ihn zum mindesten auf das Individuum, am besten auf das 

 Gen beziehen. Ich glaube aber nicht, daß irgend jemand bei einer solchen 

 Übertragung jemals Gefolgschaft finden würde. 



Es bleibt uns hiernach m. E., da wir derzeit keine passende Einheit der 

 organisierten Natur, die wir Art nennen könnten, haben, nur übrig, den 

 Ausdruck Art entweder fallen zu lassen, oder aber ihn in dem so lange über- 

 lieferten, früher in naiver Anschauung als real betrachteten, heute als ab- 

 strahiert erkannten Sinne zu verwenden. Lotsy glaubt diese Auffassung 

 als Bequemlichkeit betrachten zu sollen, wodurch auf feinere Unterscheidung 

 Verzicht geleistet wird. Mit demselben Rechte ist es aber dann eine Be- 

 quemlichkeit, Arten zu Gattungen und Familien zusammenzufassen. Wenn 

 wir uns nur mit Bateson alle darüber klar sind, daß the collective species 

 is a mere abstraction, dann wird die Art keinen Schaden mehr anrichten, 

 sondern sehr nützlich sein. Viel mehr Schaden würde es meiner Meinung 

 nach herbeiführen, wenn wir durch die Überführung des Ausdrucks Art auf 

 eine reine Linie den Gedanken erwecken wollten, eine reine Linie sei eine 

 Einheit der belebten Natur! Wir können uns eine solche theoretisch vor- 

 stellen, aber wo ist sie in der Natur? Eine chemische Verbindung ist aller- 

 dings eine Einheit in gewissem Sinne. Wir werden aber eine chemische 

 Verbindung niemals auch nur im mindesten mit einer Art oder auch nur 

 mit einer reinen Linie vergleichen könrien, sondern in allen Fällen nur — 

 sehr cum grano salis — mit einem Individuum. Das zeigt obige Über- 

 legung über den Begriff der reinen Linie m. E. genug. In einer chemischen 

 Verbindung sind eben immer nur bestimmte Elemente und Radikale, in 

 einer reinen Linie aber können die Elemente, hier die einzelnen Individuen, 

 genotypisch ganz verschieden sein. 



Die Systematik könnte aber ohne solche Abstraktionen , wie unsere 

 heutigen Arten — seien sie nun weiter — wie die Linneschen — enger 

 wie die Jordanschen Arten — oder noch enger wie die reinen Linien ge- 

 ll* 



