Zur Kritik des Mendelismus. 



You Dr. Birgor Kajauus, Laiulskroua (.Schweden). 

 (Eingegangen am 17. Februar 1914.) 



In der neuen Auflage seiner berühmten „Erblichkeitslehre" sagt 

 JOHAXNSEN^): „Es läßt sich nicht leugnen, daß der Mendelismus jetzt 

 an eine kritische Epoche gelangt ist — denn die vielen Hilfshj-pothesen, 

 die jetzt nötig werden, um ,Perturl)ationen' und , Ausnahmen' wegzu- 

 erklären, sind nicht des guten" ; trotzdem gestaltet sich aber sein ganzes 

 Buch zu einer strahlenden Apotheose des Mendelismus und seiner Grund- 

 lagen. Nach eigenen "Worten muß nun JOHAKNSEN bei seiner früheren 

 Auffassung der genotj'pischen Elemente bleiben, „erstens, weil alle ein- 

 schlägigen wirklich analysierten experimentellen Untersuchungen damit 

 stimmen, zweitens, indem deutlicherweise der ganze Mendelismus — den 

 Forschern bewußt oder unbewußt — auf dieser Auffassung fußt und 

 sie durch ihre Resultate wieder bestätigt"-). 



Die von vielen Forschern vertretenen lauiarckistischeu Anschauungen 

 hält JohaotnSEN für vollständig absurd, denn „in der Wirklichkeit ist 

 es so, daß das vermeintliche Tatsachenmaterial, mit welchem der Neo- 

 Lamarckismus arbeitet, nicht vor der Kritik der exakten Erblichkeits- 

 forschung bestehen kann. — Sogar die Potenzlehre, die moderne Ab- 

 löserin der Vorstellung ,unreiner Spaltung', hilft offenbar nicht" ^). Da- 

 gegen soll die Entdeckung gleichsinniger Faktoren eine äußerst wichtige 

 Erweiterung und Vertiefung des Mendelismus bedeuten; die Richtigkeit 

 der Hypothese einer Polymerie bei vielen Eigenschaften soll nun an- 

 geblieh auch über allen Zweifel erhaben sein. 



Ich will einige Fälle, die das Vorhandensein gleichsinniger Faktoren 

 beweisen sollen, kritisch analysieren, jedoch in etwas anderer Weise, 



•) W. Johaxnsen: Elemente der exakten Erblichkeitslehre, 2. Aufl., Jena 1913, 

 612 und 581. 



*) Op. cit. S. 6.34. 



•) Op. cit. S. 432 und 634. 



